Решение по делу № 1-13/2019 (1-449/2018;) от 09.10.2018

Дело № 1-13/2019

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Альметьевска Музафаровой З.Г.,

защитника – адвокатаЗиангировой М.С., представившей ордер № и удостоверение №,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

при секретаре Мухаметшиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Суббота ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца села <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, вдовца, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

1)       ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 4 ст.111 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты>;

2)       ДД.ММ.ГГГГПестречинским <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а,б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п.«а» ч.3 ст.158 (3 эпизода), ч. 2ст.167, ч.3 ст. 69, ст.70 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3)       ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б»ч.2 ст.158, ч.5 ст.69, ст. 70 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно­-досрочно на <данные изъяты> дней;

4)       ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5)       ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты> УК РФ <данные изъяты> месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 111и пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Суббота В.В., находясь в <адрес>«Б» по <адрес> <адрес> Республики Татарстан, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял в руки фрагмент деревянного полена и нанес этим поленом Потерпевший №1 не менее десяти ударов по различным частям тела, причинив тем самым телесные повреждения в виде разрыва селезенки, осложнившегося внутрибрюшным кровотечением объемом 1800 мл, закрытого перелома 11 левого ребра, забрюшинной гематомы слева, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Кроме того, вышеуказанными действиями Суббота В.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде ссадин по передней поверхности левого плечевого сустава (1), кровоподтека (1) по передней, наружной и задней поверхностям средней и нижней трети левого плеча с переходом на заднюю поверхность верхней и средней трети левого предплечья, на фоне которого по задненаружной поверхности левого локтевого сустава на участке6,5x4 см. множественные ссадины от точечных до 0,5x0,3 см, ссадин в проекции левой подвздошной кости (1), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Совершая вышеуказанные преступные действия, Суббота В.В. понимал их противоправность, осознавал, что в результате этого Потерпевший №1 будет причинен физический и моральный вред и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> 10 минут до 21 часа 30 минут Суббота В.В., находясь в <адрес>«Б» по <адрес> <адрес> Республики Татарстан, после избиения Потерпевший №1, решил открыто похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2. С этой целью Суббота В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, высказал в адрес Потерпевший №2 слова угрозы применения насилия и потребовал передачи ему денежных средств. Потерпевший №2,опасаясь реального осуществления угрозы применения насилия со стороны Суббота В.В., передала последнему денежные средства в сумме 1500 рублей. После чего Суббота В.В., обратив похищенные денежные средства в свою пользу, скрылся с места преступления.

Своими преступными действиями Суббота В.В. причинил Потерпевший №2 имущественный вред в размере 1500 рублей.

ПодсудимыйСуббота В.В.виновным себя в предъявленном обвинении по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ признал частично, по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ вину не признал. При этом подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2 пришел домой к Потерпевший №1, там же находилась Потерпевший №2. Потерпевший №1 был пьян и стал высказывать ему (Суббота) претензии, что они пришли так поздно. Из-за этого он (ФИО1) нанес удар Потерпевший №1 рукой в грудь, потом нанес несколько ударов рукой в живот, отчего Потерпевший №1 упал на пол. Затем он нанес Потерпевший №1 удар ногой и рукой, после чего ушел оттуда. Подсудимый указал, что в тот вечер он был трезв, Потерпевший №1 поленом он не бил, а нанес удары руками и ногой, денег у Потерпевший №2 он не требовал и никаких денег не забирал.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, были оглашены показания Суббота В.В., данные им в ходе предварительного следствия. Суббота В.В. вину в совершении вмененных ему преступлений признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2 пришли домой к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, микрорайон <данные изъяты>, <адрес>. Он был трезв, остальные все были пьяные. К Потерпевший №1 они пришли, чтобы распить спиртное. Потерпевший №1 был пьяный и оскорбил его, на этой почве между ними произошла ссора. В ходе ссоры он увидел возле порога полено небольшого диаметра длиной около 50 сантиметров. Он (Суббота) был зол на Потерпевший №1 за оскорбление и поэтому начал наносить Потерпевший №1 удары данным поленом, нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов поленом и не менее пяти ударов ногами. Он допускает, что в результате его ударов по животу у Потерпевший №1 могла повредиться селезенка и сломаться ребро. После этого, будучи в разозленном состоянии, он подошел к Потерпевший №2 и сказал ей, чтобы она дала ему денег на бутылку водки, так как он очень злой. ФИО15 дала ему деньги в сумме 1500 рублей различными купюрами. В это время в руках у него ничего не было, так как полено он отдал в руки ФИО15 сразу после того, как избил Потерпевший №1. Данные деньги он потратил на спиртное и на личные нужды(том 1 л.д. 175-177, том 2 л.д. 11-13).

В судебном заседании подсудимый Суббота В.В. не подтвердил оглашенные показания, однако причину изменения показаний пояснить не смог.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №2 находились у него дома. Днем Потерпевший №2 получила пенсию, они зашли в магазин, купили продукты и спиртное. Затем они пришли к нему домой и распили водку. Около 21 часа 00 минут к нему домой пришли Суббота В.В., Свидетель №1 и Свидетель №2, они все находились в состоянии алкогольного опьянения. Ему не понравилось, что они пришли пьяные и в позднее время и сказал Суббота В.В., чтобы они уходили. На этой почве между ним и Суббота возникла ссора, в ходе которой Суббота В.В. нанес ему один сильный удар в грудь, отчего он (Потерпевший №1) упал на диван, расположенный прямо напротив входной двери. Затем Суббота стал избивать его, нанося удары по телу, удары приходились в живот и по бокам. После этого он потерял сознание, его увезли в больницу, где удалили селезенку. Потерпевший Потерпевший №1 указал, что со слов ФИО15 ему известно, что после того как он упал на диван от ударов Субботы, то Суббота наносил ему удары деревянным поленом.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Около 21 часа 00 минут туда пришли Суббота В.В., Свидетель №1 и Свидетель №2. В руке уСуббота В.В. было полено длиной около одного метра. Это полено ранее лежало возле входа в дом. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 не понравилось, что они пришли так поздно, и он стал их выгонять. На этой почве между Суббота В.В. и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой Суббота В.В. нанес два удара поленом по телу Потерпевший №1, отчего последний упал на диван, расположенный прямо напротив входа в дом. Затем Суббота В.В. продолжил наносить удары по телу лежащего на диване Потерпевший №1, держа полено двумя руками, и наносил удары со всей силой, нанес еще не менее 10 ударов поленом. Она подбежала к Субботе В.В. и пыталась остановить его и кричала, чтобы он перестал избивать Потерпевший №1. Потом Суббота В.В. перестал наносить удары Потерпевший №1, отдал ей в руки полено, а потом переключился на неё, повернулся в её сторону, пригрозил, что побьет её, и стал требовать у неё деньги.Она испугалась Субботу В.В., потому что тот был злой и мог избить и её, поэтому она достала из кармана своей куртки деньги в сумме 1500 рублей и передала их Субботе В.В.. Забрав у неё деньги, Суббота В.В. ушел из дома, за ним ушли и Свидетель №1 с Свидетель №2. Впоследствии мать Субботы В.В. – Свидетель №3 извинилась перед ней за своего сына и отдала ей 1500 рублей.

Свидетель Свидетель №3, являющаяся <данные изъяты>, суду показала, что от сотрудников полиции узнала о том, что её сын Суббота В.В. избил Потерпевший №1 и похитил деньги у Потерпевший №2. Также она разговаривала с Потерпевший №2, которая рассказала ей, что Суббота В.В. избил Потерпевший №1 и похитил у неё деньги в сумме 1500 рублей. В последующем Суббота В.В. передал ей сообщение, чтобы она возместила ущерб Потерпевший №2 из его денег, которые у неё хранились. После этого она встречалась с ФИО15 и отдала ей 1500 рублей, попросила прощение за сына.

В связи со смертью свидетеля Свидетель №1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на основании пункта 1 части 2 статьи 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером на улице он встретил своего знакомого Свидетель №2 ФИО18, который предложил сходить к общему знакомому Суббота ФИО19 и поговорить с ним. Он согласился и они пошли домой к Суббота В.В.. Свидетель №2 рассказал Субботе В.В., что их общий знакомый Потерпевший №1 обидел его днем, а именно Свидетель №2 и Потерпевший №1 днем ДД.ММ.ГГГГ купили спиртное на деньги Свидетель №2 и распили вместе, а когда сожительница Потерпевший №1 - Потерпевший №2 получила пенсию, тот прогнал Свидетель №2 вместо того, чтобы угостить его в ответ. Суббота В.В., услышав это, решил сходить домой к Потерпевший №1 и поговорить с ним. После этого они втроем пошли к Потерпевший №1 домой. Они прошли к нему во двор, после чего подошли к дому и возле веранды ФИО1 подобрал полено. После чего Суббота В.В. постучался во входную дверь дома Потерпевший №1 и Потерпевший №1 открыл дверь. В дом сначала прошел ФИО1, за ним прошли он (Свидетель №1) и ФИО22.. Суббота В.В. начал разговаривать с Потерпевший №1, он (Свидетель №1) стоял на пороге возле входной двери и не слышал конкретно их разговора. Потерпевший №1 и Суббота В.В. начали выражаться нецензурной бранью в адрес друг друга и в этот момент Суббота В.В. начал наносить удары Потерпевший №1 поленом. Суббота В.В. нанес около 2 ударов поленом по телу Потерпевший №1. После этого они все вышли из дома Потерпевший №1 и пошли в магазин, где Суббота В.В. дал ему (Свидетель №1) 260 рублей. Он купил водку, и они втроем распили эту водку (том 1 л.д. 28-30).

Также в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля Свидетель №2, с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес> Урсала <адрес> № «б», там же находилась сожительница Потерпевший №1 - Потерпевший №2. Ранее он несколько дней употреблял спиртное совместно с Потерпевший №1. В тот день около <данные изъяты> они втроем пошли на почту, где Потерпевший №2 получила пенсию. На обратном пути домой они зашли в магазин, где ФИО11 купила продукты питания и водку. После чего они втроем пришли домой к Потерпевший №1, где употребляли спиртное. Ближе к полудню он ушел из дома Потерпевший №1, а они остались вдвоем. В тот же день на <адрес> встретил знакомых Субботу ФИО20 и Свидетель №1. У них с собой была одна открытая бутылка водки и одна полная. Они втроем выпили эту водку, он (Свидетель №2) купил еще одну бутылку водки и полтора литра пива. В ходе разговора кто-то спросил у него, где он был в эти дни, на что он ответил, что употреблял спиртное с Потерпевший №1. Они решили пойти домой к Потерпевший №1, чтобы у него выпить водку и пиво. Около 21 часа 00 минут они подошли к дому Потерпевший №1 и Суббота В.В. постучался в дверь. Потерпевший №1 открыл им, они зашли в дом, Потерпевший №1 был не против. Потом Потерпевший №1 стал возмущаться, почему они пришли так поздно и еще пьяные, сказал, что хочет быть один и попросил, чтобы они ушли. Суббота В.В. стал разговаривать с Потерпевший №1, а он (Свидетель №2) не стал вмешиваться в разговор и вышел из дома во двор. Примерно через 5 минут Суббота В.В. и Свидетель №1 вышли из дома, и они все ушли. Через 2-3 дня он узнал, что Потерпевший №1 находится в больнице, ему удалили селезенку, а Субботу В.В. арестовали из-за того, что тот избил Потерпевший №1 (том 1 л.д. 107-108).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре <адрес> <адрес>, при входе в дом на полу за дверью было обнаружено и изъято полено. Присутствующая при осмотре места происшествия Потерпевший №2 пояснила, что именно этим поленом Суббота В.В. нанес Потерпевший №1 около 10 ударов. Также на косяке входной двери обнаружены следы вещества бурого цвета (том 1 л.д. 13-18).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшего Потерпевший №1 принадлежит к В? группе с сопутствующим антигеном Н. На марлевом тампоне со смывом, изъятым с места происшествия, обнаружена кровь человека В? группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможность её происхождения от потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 56-59).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 установлены телесные повреждения характера: разрыва селезенки, осложнившегося внутрибрюшным кровотечением объемом 1800 мл, закрытого перелома 11 левого ребра, забрюшинной гематомы слева, которые образовались от травматического воздействия (механизм – удар) твердого тупого предмета (предметов), причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Также обнаружены телесные повреждения в виде ссадин по передней поверхности левого плечевого сустава (1), кровоподтека (1) по передней, наружной и задней поверхностям средней и нижней трети левого плеча с переходом на заднюю поверхность верхней и средней трети левого предплечья, на фоне которого по задненаружной поверхности левого локтевого сустава на участке 6,5х4 см. множественные ссадины от точечных до 0,5х0,3 см, ссадин в проекции левой подвздошной кости (1), которые образовались от травматического воздействия (механизм – удар, сдавление, трение) твердого тупого предмета (предметов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 1 л.д. 90-95).

В ходе предварительного следствия деревянное полено длиной 67 сантиметров диаметром 6 сантиметров, а также следы, изъятые с места происшествия, были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 82-84, 85)

Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора установленной полностью.

Действия Суббота В.В. в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действия Суббота В.В. в отношении потерпевшей Потерпевший №2 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Доводы подсудимого о том, что он нанес Потерпевший №1 удары только рукой и не использовал при этом деревянное полено, а также его доводы о том, что он не требовал денег у Потерпевший №2 и не похищал у неё денег, суд считает несостоятельными. Эти доводы полностью опровергаются первоначальными показаниями самого подсудимого Суббота В.В., данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, где Суббота В.В. рассказал, как нанес Потерпевший №1 удары поленом, после чего потребовал у Потерпевший №2 деньги, забрал у неё деньги и ушел. Суд считает признательные показания подсудимого Суббота В.В., данные им в ходе предварительного следствия, более правдивыми и соответствующими действительным обстоятельствам произошедшего. Причину изменений своих показаний в суде подсудимый Суббота В.В. назвать не смог. Кроме того, эти доводы подсудимого опровергаются последовательными показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, заключениями экспертиз.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, наличие у него и его близких родственников <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 УК РФ, признает особо опасный рецидив преступлений.

Нахождение подсудимого Суббота В.В.в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку стороной обвинения не представлено суду доказательств того, что факт алкогольного опьянения Суббота В.В. повлиял на обстоятельства совершенных им преступлений и на его умысел совершить эти преступления, а также достоверно не подтвержден факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает вышеуказанные смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, и совершил вышеописанные умышленные преступления при непогашенных судимостях, характеризуется отрицательно. Всё указанное свидетельствует о нежелании Суббота В.В.вставать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, на игнорирование им общепринятых правил поведения. Поэтому суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Другие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи обвинения, по мнению суда, не достигнут цели исправления виновного, и являются для подсудимого слишком мягкими.

Вместе с тем, принимая во внимание материальное и социальное положение подсудимого, суд считает возможным освободить его от дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств оснований для снижения категории тяжести совершенных преступлений не имеется.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания Суббота В.В.следует определить исправительную колонию особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Суббота ФИО21 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 111и пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание:

- попункту «з» части 2 статьи 111УК РФ в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет;

- по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательное наказание Суббота В.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Суббота В.В. оставить в виде содержания под стражей, срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Суббота В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: деревянное полено, следы крови с места происшествия, образцы крови потерпевшего Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: