Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 07.06.2021 по делу № 12-0552/2021 от 27.04.2021

12-552/21

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31 корп.2,

в составе судьи Пантыкиной Ольги Викторовны,

рассмотрев жалобу Мовчан Е.В. на постановление должностного лица Главного контрольного управления адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, в отношении

фио фио, ...паспортные данные, гражданки РФ, проживающей по адресу: Москва, адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №78-1838/21 от дата начальника отдела проведения проверок предоставления государственных услуг Управления контроля

предоставления государственных услуг Главного контрольного управления адрес Мовчан Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Из постановления должностного лица следует, что Мовчан Е.В., подписавшая добровольное согласие на получение медицинской помощи в амбулаторных условиях (на дому) и соблюдение режима изоляции при лечении новой коронавирусной инфекции, в нарушение п.п. 12.4 Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» по состоянию на дата нарушила установленные нормативно-правовыми актами адрес условия получения медицинской помощи в амбулаторных условиях (на дому) и соблюдения режима изоляции, не выполнив первоначальную регистрацию в мобильном приложении «Социальный мониторинг», что установлено посредством применения технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации, в том числе с использованием технических устройств и программного обеспечения.

На основании данных, полученных в результате работы названной системы, в порядке ст.ст. 16.2, 16.4, 16.6 КоАП Москвы, ст. 28.6 КоАП РФ Мовчан Е.В. привлечена к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Выражая несогласие с указанным постановлением, Мовчан Е.В. обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращения производства по делу, мотивируя в числе прочего нарушением порядка производства по делу об административном правонарушении.

Мовчан Е.В. на судебное рассмотрение жалобы не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщила.

Суд, рассматривающий жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Так как административное законодательство находится в совместном введении РФ и субъектов РФ, а статья 1.3.1. КоАП РФ представляет право субъектам РФ устанавливать административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации введение статьи 3.18.1 в КоАП адрес является законным и не выходит за рамки полномочий, предоставленных субъекту РФ федеральным законодательством.

Диспозиция ч.2 ст. 3.18.1 КоАП адрес предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из обжалуемого постановления основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, послужили материалы, полученные посредством применения технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенный геолокации, в том числе с использованием технических устройств и (или) программного обеспечения.

Однако с привлечением заявителя к административной ответственности согласиться нельзя по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

Статья 28.6 КоАП РФ регулирует порядок назначения административного наказания без составления протокола.

Системное толкование приведенных норм права, с учетом конкретных обстоятельств по делу позволяет сделать вывод о том, что в отношении заявителя не должен был быть применен предусмотренный статьей 28.6 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности, а должностным лицом должен был быть составлен протокол об административном правонарушении на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ, а материалы, полученные посредством применения технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенный геолокации, должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения.

На основании изложенного постановление должностного лица Главного контрольного управления в отношении заявителя нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу, прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Мовчан Е.В. удовлетворить.

Постановление №78-1838/21 от дата начальника отдела проведения проверок предоставления государственных услуг Управления контроля предоставления государственных услуг Главного контрольного управления адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.18.1 адрес Москвы, в отношении фио фио отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, в отношении фио фио - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение 10 дней со дня ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░

1