Решение по делу № 02-2668/2016 от 01.02.2016

2

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                       адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2668/2016 по исковому заявлению наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обосновании которого указывая следующее.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно справке из ГИБДД, виновником ДТП была признана фио, ответственность которой была застрахована в "...". В результате ДТП автомобиль марка автомобиля, г.р.з. ..., застрахованный в наименование организации, получил механические повреждения. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма. Истцом было направлено в "..." требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. "..." выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере сумма в претензионном порядке. Истец просит взыскать с фио разницу между материальным ущербом и предельно допустимой суммой страхового возмещения в размере сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам. Судебные извещения вернулись в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Ответчик злоупотребляет предоставленными ему процессуальными правами, не получая судебные извещения, суд данное обстоятельство расценивает как отказ от получения судебной повестки.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает ответчика извещенным о судебном заседании надлежащим образом и рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 117,167 ГПК РФ.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (ст. 387 ГК РФ) занимает страховщик. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно справке из ГИБДД, виновником ДТП была признана фио, ответственность которой была застрахована в "...".

Указанное ДТП произошло, поскольку фио нарушила п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, что усматривается из справки о ДТП. Указанное нарушение ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием. Доказательств отсутствия своей вины в ДТП ответчик суду не представил.

В результате ДТП автомобиль марка автомобиля, г.р.з. ..., застрахованный в наименование организации по договору добровольного страхования транспортных средств, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП, получил механические повреждения.

Истец произвел выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

Истцом было направлено в "..." требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. "..." выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере сумма в претензионном порядке, что подтверждается документально и не оспаривается сторонами.

Из существа требований заявленного иска следует, что предметом рассмотрения суда по данному делу является взыскание в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и возмещенного страховщиком по добровольному имущественному страхованию, с виновника ДТП.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет исковых требований верен, сумма, превышающая лимит ответственности страховщика в размере сумма должна быть возмещена за счет средств ответчика фио. При этом разница между выплаченным страховым возмещением и лимитом ответственности страховщика размера заявленного требования не превышает.

 Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства не отрицались, доказательств обратного суду не представлено.

При подаче иска в суд, истец оплатил госпошлину в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать в пользу наименование организации с фио сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья