Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0548/2020 от 10.01.2020

мировой судья ФИО	12-548/20

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Чистова О.Ю.,

рассмотрев жалобу Краковецкого Владимира Ярославовича на постановление мирового судьи судебного участка № 78 района Сокол г. Москвы от дата, вынесенное в отношении Краковецкого В.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Краковецкий В.Я. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административному штрафу в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением защитник Краковецкого В.Я. ФИО обратилась с жалобой в суд, в которой просила об отмене вынесенного постановления по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель Краковецкого В.Я. ФИО в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, пояснила, что постановление № номер Краковецкий В.Я. не получал, поскольку никогда не был зарегистрирован по адресу: адрес, а был зарегистрирован по адресу: адрес.

Выслушав ФИО, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что Краковецкий Владимир Ярославович дата в время по адресу своей регистрации  (адрес) в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП не оплатил штраф, наложенный постановлением от дата № номер за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, в сумме сумма, что подпадает под действие ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП.; указанные действия квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 2 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.9, ст. 31.1 КоАП РФ постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, в случае если оно не было обжаловано, вступает в законную силу по истечении десятидневного срока его обжалования, а в случае, если оно было обжаловано - после вступления в законную силу решения вышестоящего должностного лица или решения суда, в случае, если постановление и/или решение вышестоящего должностного лица было обжаловано в соответствующий районный суд.

Согласно материалам дела Краковецкий В.Я. зарегистрирован по адресу: адрес, копия постановления № номер была направлена Краковецкому В.Я. по адресу: адрес, которое Краковецким В.Я. не была получена, следовательно, у Краковецкого В.Я. отсутствовала возможность оплатить назначенный на основании постановления административный штраф, в установленный законом срок.

Следовательно, данное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственность истек, производство по делу подлежит прекращению.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению, так как по истечении указанных сроков вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО- удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка № 78 района Сокол г. Москвы от дата, вынесенное в отношении Краковецкого В.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ- отменить.

Производство по делу по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Чистова О.Ю.