Решение по делу № 22-2485/2018 от 09.04.2018

Судья Титова Н.Н. Дело № 22-2485/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2018 года      г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Муромцевой Л.К.,

судей Мельниковой К.Ю., Ждановича А.С.,

при секретаре Пастушко К.А.,

с участием прокурора Степанова В.А.,

адвоката Андреевой Е.В.,

осужденного Смыслова В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смыслова В.Н. на приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 05.03.2018 года, которым

Смыслов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> судимый:

27.06.2013 года Чапаевским городским судом Самарской области по

(с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 04.09.2013 года) по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

2) 15.11.2013 года Чапаевским городским судом Самарской области по ч.2 ст.159 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 03.09.2015 года по отбытию срока наказания,

3) 20.01.2017 года Чапаевским городским судом Самарской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Чапаевского городского суда Самарской области от 31.01.2018 года условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в ИК строгого режима сроком на 2 года,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 20.01.2017 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 05.03.2018 года, с зачетом времени содержания под стражей с 31.01.2018 года по 04.03.2018 года включительно.

Взыскано со Смыслова В.Н. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерб 27 500 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К., изложившей обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выступление адвоката Андреевой Е.В. и осужденного Смыслова В.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., просившего приговор изменить, апелляционную жалобу осужденного Смыслова В.Н. частично удовлетворить, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смыслов В.Н. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Смыслов В.Н. просит смягчить назначенное ему наказание, полагая его чрезмерно суровым, мотивируя тем, что суд при назначении наказания не учел его явку с повинной, активное сотрудничество со следствием, <данные изъяты>.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно признал Смыслова В.Н. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку.

С учетом того, что Смыслов В.Н. согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, что никем не оспаривается.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

В то же время приговор суда в отношении Смыслова В.Н. подлежит изменению по следующим основаниям.

Основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке, в силу положений статьи 389.15 УПК РФ, является неправильное применение уголовного закона и таким нарушением, в силу п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая осужденному Смыслову В.Н. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, <данные изъяты> как лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, и всех обстоятельств по делу, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ), чистосердечное признание, расцененное судом как явка с повинной (в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), совокупность которых позволило суду не назначить дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время, из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе опроса Смыслов В.Н. сразу стал сотрудничать с правоохранительными органами, сообщил все обстоятельства совершенного им преступления, о чем написал чистосердечное признание, которое судом первой инстанции в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ было расценено как явка с повинной, кроме того, Смыслов В.Н. сообщил правоохранительным органам сведения о свидетеле ФИО2, который на свой паспорт сдал похищенное им имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО1, в ломбард «<данные изъяты>»; после сообщенных им сведений, сотрудники полиции провели выемку залоговых билетов в ломбарде «<данные изъяты>» (л.д.26, 28-30).

Учитывая данный факт, судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать и учесть в качестве смягчающих наказания обстоятельств «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления», и снизить назначенное Смыслову В.Н. наказание.

В том числе наказание, назначенное Смыслову В.Н. в соответствии со ст.70 УК РФ,

также подлежит снижению.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обосновано признано в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Смыслова В.Н. При этом суд установил, что состояние опьянения, в которое привел себя подсудимый, употребляя алкоголь, повлияло и способствовало совершению им преступления. По признанию подсудимого Смыслова В.Н. в заседании суда первой инстанции, нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению им преступных действий.

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Смысловым В.Н. преступления, судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении Смыслову В.Н. наказания, суд учел требования закона, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения к Смыслову В.Н. положений ст.73, ч.3 ст.68, ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ, однако достаточных оснований для этого суд не установил с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Не находит таких оснований судебная коллегия.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, в соответствии с целями наказания, определенными ч.2 ст.43 УК РФ, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения Смыслову В.Н. наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием. В том числе суд учел, что постановлением Чапаевского городского суда Самарской области от 31.01.2018 года условное осуждение по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 20.01.2017 года Смыслову В.Н. отменено.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 рассмотрен судом в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрения дела Смыслова В.Н. в суде допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 05.03.2018 года в отношении Смыслова В.Н. изменить:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающими наказание обстоятельствами - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления,

- снизить назначенное по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 20.01.2017 года окончательно назначить 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Смыслова В.Н. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий          Муромцева Л.К.

Судьи Мельникова К.Ю.

Жданович А.С.

Копия верна: судья