Решение по делу № 2-72/2016 от 30.12.2015

Дело № 2-72/2016

Решение

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016г.         г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.,

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

с участием истца Ролдугина А.П., представителя ответчика Тимофеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ролдугина А.П. к администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о понуждении выдать расчетный лист,

установил:

Ролдугин А.П. обратился в суд с иском к администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о понуждении выдать ему расчетный лист при увольнении. Иск мотивирован тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. он исполнял обязанности директора МУП «Городок» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГг. Во исполнение постановления мирового судьи судебного участка № Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 06.11.2013г. по делу об административном правонарушении о дисквалификации трудовой договор с ним расторгнут. Однако до настоящего времени ему не предоставлен расчет, в соответствии с которым ему выплачена задолженность по заработной плате.

В судебном заседании Ролдугин А.П. исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям и дополнительно пояснил, что об увольнении он узнал в декабре 2013г., копию распоряжения об увольнении получил в январе 2014г. Сразу же после этого он неоднократно обращался с заявлениями к прокурору Мариинско-Посадского района Чувашской Республики и в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике, поэтому считает, что срок на обращение в суд им не пропущен.

Представитель администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Тимофеев А.В. иск не признал по тем мотивам, что Ролдугин А.П. без уважительных причин пропустил срок на обращение в суд.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Ролдугин А.П. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. исполнял обязанности директора МУП «Городок» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГг. Во исполнение постановления Мирового судьи судебного участка № Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 06.11.2013г. по делу об административном правонарушении о дисквалификации трудовой договор с ним расторгнут.

На копии распоряжения администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики №-л от 18.12.2013г. имеется запись об ознакомлении Ролдугина А.П. с данным распоряжением 27.12.2013г.

Из объяснений истца следует, что при увольнении ему не выдали расчетный лист о размере его заработной платы.

В силу ст.ст. 136, 140, 392 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ролдугин А.П. узнал о нарушении своего права на получение расчетного листа в декабре 2013г. С иском о понуждении выдать расчетный лист он обратился только ДД.ММ.ГГГГг., то есть с пропуском срока на обращение в суд. Им не представлено доказательств уважительности пропуска указанного срока. К таким доказательствам не относятся факты его обращения во внесудебные органы, поскольку законом прерывание течения срока связано именно с обращением в суд.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Ролдугина А.П. к администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о понуждении выдать расчетный лист отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 25.02.2016г.