Решение по делу № 2-67/2014 (2-2721/2013;) от 16.10.2013

2-67/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13февраля 2014года                                                  г.Туймазы

Судья Туймазинского районного суда РБ Ахунова А.А..

При секретаре Кульмамбетовой И.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Шенгелия Д.З. об отмене определения Туймазинского суда об оставлении иска без рассмотрения,

У с т а н о в и л:

Шенгелия Д.З. обратился в Туймазинский районный суд с ходатайством об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении его иска к ООО «БСК РЕЗОНАНС» о защите прав потребителей без рассмотрения.

Определение было оставлено без рассмотрения по п.8ст.222ГПК РФ, ходатайство обосновано тем, что у заявителя были уважительные причины неявки.

На судебное заседание заявитель (истец по делу) Шенгелия Д.З. не явился.

Из представленного суду письменного ходатайства Шенгелия Д.З. следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в <адрес>.

Представители Шенгелия Д.З. по доверенности его супруга О.Ю. и В.Н. просили удовлетворить заявление ФИО6 возобновлении производства по делу, пояснили суду, что Шенгелия Д.З. в настоящее время находится в <адрес>, решается вопрос о представлении ему политического убежища, поэтому на судебное заседание он явиться не может.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не мог явиться также по уважительной причине, находился в больнице в <адрес>.

Представитель ответчика ООО «БСК Резонанс» по доверенности Галиев Э.Ф. на судебное заседание не явился, обратился к суду с письменным возражением, в котором просил отказать Шенгелия Д.З. в удовлетворении заявления, поскольку, исходя из ходатайства, не усматриваются уважительные причины неявки Шенгелия Д.З. на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и невозможность сообщить о неявке суду.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.3 ст.223ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 или 8 ст222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки на судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

К ходатайству Шенгелия Д.З. приложен только документ, названный <данные изъяты>, без перевода, а также переведенное на русский язык письмо службы по предоставлению политического убежища, отдела службы гражданства и иммиграции Департамента национальной безопасности <адрес> о том, что заявление Шенгелия Д.З.(адрес <адрес>) о предоставлении политического убежища принято и находится на рассмотрении со ДД.ММ.ГГГГ, он должен оставаться в <адрес> до принятия решения.

Кроме того, согласно сообщения УУР МВД РБ, Шенгелия Д.З. с ДД.ММ.ГГГГ разыскивается ОП № Управления МВД России по <адрес> за совершение преступления.

При таких обстоятельствах, суд не находит уважительными причины неявки Шенгелия Д.З. на судебные заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.223п.3ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Шенгелия Д.З. об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения и возобновлении производства по делу.

На определение может быть подана Частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15дней.

Судья:                                                                          А.А.Ахунова