Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-4517/2019 от 18.04.2019

№ 7-4517/19

Судья Иванова О.С.

РЕШЕНИЕ

Москва 22 апреля 2019 года

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе *** Н.А. на решение судьи Щербинского районного суда Москвы от 27.02.2019, которым определение *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД РФ по Москве от 07.10.2018 оставлено без изменения, жалоба *** Н.А. без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

07.10.2018 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД РФ по Москве отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту произошедшего 07.10.2018 в 16.15 часов дорожно-транспортного происшествия по адресу: ***, когда столкнулись автомобили «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением *** А.В. и «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением *** Н.А, за отсутствием состава административного правонарушения.

Нарушений ПДД РФ должностным лицом с чьей-либо стороны не установлено.

*** Н.А. обжаловала данный акт в суд и судьей Щербинского районного суда Москвы вынесено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит заявитель в жалобе, ссылаясь на то, что все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не были установлены.

В судебное заседание *** Н.А. не явилась, извещена, направила защитника по доверенности *** Е.Г., которая доводы полностью поддержала.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия *** А.В. в суд не явился, извещен, препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие не имеется.

Изучив также доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД РФ по Москве 07.10.2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия за отсутствием состава административного правонарушения.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; схемой места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия рассматривались инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД РФ по Москве с учетом представленных доказательств, изложенных выше, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и поэтому обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении обжалуемого определения и решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло процессуальные решения, исследовав все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства.

Поскольку состав какого-либо административного правонарушения отсутствовал, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то в возбуждении дела об административном правонарушении инспектором ДПС было законно и обоснованно отказано, с чем правомерно согласился при рассмотрении жалобы судья районного суда, согласно ст.26.11 КоАП РФ оценив имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Следует отметить, что вопросы о виновности в дорожно-транспортном происшествии не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к исследованию в ином гражданском порядке, а согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомашин, не относится к компетенции судьи, рассматривающему дело об административном правонарушении.

Кроме этого, из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Как усматривается из материалов настоящего дела, дорожно-транспортное происшествие имело место 07 октября 2018 года.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности истек 07 декабря 2018 года.

Кроме того, по смыслу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Тем более недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, при вынесении решения об отмене постановления, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Поскольку в возбуждении дела было отказано за отсутствием состава административного правонарушения; в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление; сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истекли, оснований для отмены определения должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Щербинского районного суда Москвы от 27.02.2019, определение *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД РФ по Москве от 07.10.2018 оставить без изменения, жалобу *** Н.А. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.