Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд) от 28.11.2013 по делу № 7-3750/2013 от 21.11.2013

Судья  Сырова М.Л.           дело № 7-3750/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                                  28 ноября 2013  года

Судья Московского городского суда  Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство  представителя Багдасаряна В.К. – Чаленко Г.А. о восстановлении срока на обжалование постановления Хамовнического районного суда г. Москвы от 03.06. 2013 г., которым  

производство по делу в отношении  *** прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

 03.11.2012 г. в 22  час. 40 минут в районе д. 87 по проспекту Вернадского в г. Москве имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак   *** под управлением  Керимова Ш.Г. и автомобиля Мазда-3, государственный регистрационный знак  *** под управлением Торосяна Х.Г., в результате ДТП пассажиру автомобиля Мазда-3 Егишян Л.Б. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

 03.12.2012 г. ст. инспектором ДПС СБ ДПС ГИББД на спецтрассе в отношении Керимова Ш.Г. составлен протокол 99ХА № 2056879 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы.

 Постановлением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 03.06.2013 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Керимова Ш.Г. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 112-116).

 05.11.2013 г. представителем Багдасаряна В.К. по доверенности Чаленко Г.А. на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 г. принесена жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Багдасаряну В.К. автомобиль Мазда-3, государственный регистрационный знак  *** получил механические повреждения, в связи с чем, он как потерпевший вправе обжаловать судебный акт. Одновременно с жалобой представителем Чаленко Г.А. подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование, со ссылкой на то, что о нарушении своего права Багдасаряну В.К. стало известно 01.11.2013 г.

Изучив доводы ходатайства и материалы дела, выслушав Чаленко Г.А., прихожу к выводу о том, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из дела следует, что 03.11.2012 г. в 22  час. 40 минут в районе д. 87 по проспекту Вернадского в г. Москве  имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Пассат,  государственный регистрационный знак   *** под управлением  Керимова Ш.Г.оглы  и автомобиля Мазда-3 , государственный регистрационный знак  *** под управлением Торосяна Х.Г., пассажиром автомобиля Мазда-3 Егишян Л.Б. получены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Багдасаряну  В.К.  автомобиль Мазда-3 , государственный регистрационный знак Р 398 ХК 197 получил механические повреждения.

Постановлением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 03.06.2013 г.  производство по делу об административном правонарушении в отношении Керимова Ш.Г. оглы прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 112-116).

24.06.2013 г. Багдасаряном В.К. - владельцем транспортного средства Мазда-3, государственный регистрационный знак *** , была получена копия постановления суда от 03.06.2013 г. с целью предоставления страховую компанию для решения вопроса о выплате страхового возмещения (л.д. 122).

Таким образом, считаю, судом были приняты меры для обеспечения возможности  Багдасаряну В.Е. реализовать свои права на обжалование судебного акта.

 По истечению более чем четырех месяцев 05.11.2013 года в Хамовнический  районный суд г. Москвы  поступила жалоба  представителя Багдасаряна В.К. – Чаленко Г.А.,  на вынесенное судом постановление от  03.06.2013 года (л.д. 133-135). 

Таким образом, на момент подачи жалобы  постановление судьи  Хамовнического  районного суда г. Москвы по делу об административном правонарушении от 03.06. 2013  г. уже вступило в законную силу.

   Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что  заявленное  ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска срока для обжалования. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановленный Хамовническим районным  судом г. Москвы судебный акт заявителем не представлены. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи  Хамовнического районного суда г. Москвы от  03.06.2013  г.-  не имеется.

Руководствуясь  ст. ст. 30.1, 30.3, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░.░.  ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 03.06.2013 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░