Заочное решение по делу № 02-3716/2015 от 15.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2015 года г. Москва

Бутырский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре Захарове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3716/15 по иску *** Любови Ивановны к *** Александру Борисовичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец *** Л.И. обратился в суд с иском к ответчику *** А.Б. о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования тем, что 07 апреля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 200 000 рублей сроком до 10 апреля 2012 г. В указанное время сумма займа истцу не возвращена, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 250 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Истец *** Л.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик *** А.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в  свое отсутствие не просил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

Суд, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело по имеющимся доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 07 апреля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 200 000 рублей сроком до 10 апреля 2012 г.  (л.д. 6).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условия заемного обязательства ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что соглашением между истцом и ответчиком были определены условия погашения долга по договору займа, ответчик надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил своих обязательств, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 200 000 рублей, согласно представленному истцом договору займа, в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет, законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования *** Любови Ивановны к *** Александру Борисовичу о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Рождественского Александра Борисовича в пользу *** Любови Ивановны сумму долга по договору займа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины  в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья