Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1469/2023 от 29.08.2023

Мировой судья Суанова Т.М.

Дело № 12-1469/2023

РЕШЕНИЕ

31 августа 2023 года город Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Долгушиной Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье города Москвы от 28 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Долгушиной Евгении Александровны, 26 марта 1995 года рождения, уроженки г. Москвы, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: г. Москва, ул. Бориса Жигулёнкова, д. 25, корп. 2, кв. 26, привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи Долгушина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

На данное постановление защитником Скакуном В.О. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи, поскольку судья не принял во внимание нарушение процессуального порядка со стороны сотрудников ДПС.

Заявитель и его защитник в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Опрошенный в ходе рассмотрения жалобы инспектор Яшин Д.А. пояснил, что оснований для оговора не имеет, Долгушина Е.А. была им остановлена, так как у нее были установлены признаки опьянения. Далее ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что она согласилась. После чего ей было предложено пройти медицинское освидетельствование. В кабинете врача Долгушина Е.А. отказалась от его прохождения. Врач составил акт, а на основании акта был составлен протокола в отношении Долгушиной Е.А. по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП. Какого-либо давления на Долгушину Е.А. им не оказывалось. Подтвердил ранее данные им объяснения

Опросив свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, 20.01.2023 в 21 час. 35 мин. по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 73, стр. 2, Долгушина Е.А., управлявшая транспортным средством марки «Ниссан Кашкай» с государственным регистрационным знаком С 556 МУ 797, при наличии признаков опьянения, а именно нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, была отстранена от управления транспортным средством, после чего Долгушиной Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась в результате освидетельствования на состояние опьянения, проведенного посредством применения контрольно-измерительного прибора Алкотектор Рrо- 100 toch-K, заводской номер прибора 900614, дата последней поверки прибора 28.10.2022, состояние алкогольного опьянения не установлено, однако при наличии у сотрудника полиции достаточных оснований полагать, что лицо управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Долгушина Е.А. была направлена на медицинское освидетельствование, пройти которое она согласилась, однако по прибытии в медицинский кабинет, согласно акту медицинского освидетельствования № A11-28 от 20.01.2023, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина Долгушиной Е.А. в его совершении объективно подтверждается письменными материалами дела: протоколом № 99 ББ 2447998 об административно правонарушении от 20.01.2023, отражающим событие административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 12.26 КоАП РФ; протоколом № 99 ББ 2447816 об отстранении от управления транспортным средством от 20.01.2023; актом 99 ББ 2447833 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.01.2023, с приложенным бумажным носителем; протоколом 99 ББ 2447846 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.01.2023; актом освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № A11-28 от 20.01.2023; протоколом № 99 ББ 2448026 о задержании транспортного средства от 20.01.2023; копией водительского удостоверения серии 7708 № 261556, выданного на водителя Долгушину Е.А.; копией свидетельства о поверке № C-MA/27-09-2022/198199842 контрольно-измерительного прибора алкотектора Pro-100 toch-K номер прибора 900614 дата последней поверки 28.10.2022; карточкой операций с ВУ на водителя Долгушину Е.А. от 24.01.2023; карточкой на водителя Долгушину Е.А. (сведения о привлечении к административной ответственности) от 24.01.2023.; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел на водителя Долгушину Е.А.; диском с видеозаписью и иными материалами дела, объяснениями опрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей инспектора Яшина Д.А. и врача психиатра-нарколога Смирнова В.Ю.

Оснований не доверять сведениям, указанным в письменных материалах дела у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Долгушиной Е.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует ст. 28.2 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, документы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушений закона при составлении процессуальных документов не усматривается.

Вопреки доводам заявителя, вывод мирового судьи о доказанности вины Долгушиной Е.А. основан на всестороннем анализе доказательств по делу. Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что мировым судьей в полном объеме и надлежащим образом исследованы все имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свои выводы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Доказательства, на которые мировой судья ссылается в обоснование вывода о виновности Долгушиной Е.А., согласуются между собой и не содержат противоречий, которые влияют на разрешение вопроса о доказанности вины последней в совершении правонарушения и на фактические обстоятельства дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела не усматривается нарушение порядка привлечения Долгушиной Е.А. к административной ответственности, как и порядка применения мер по обеспечению производства по делу, в том числе и принципа презумпции невиновности, так как, при составлении протокола Долгушина Е.А. была ознакомлена с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, как и нарушений порядка предусмотренные законодательством для освидетельствования на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством Долгушиной Е.А. и задержание транспортного средства произведены правомерно в присутствии понятных, при достаточных оснований полагать, что водитель пребывал в состоянии алкогольного опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Долгушина Е.А. поставила свою подпись и выразила свое отношение по факту его прохождения.

Доводы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения процессуальных норм, и мировым судьей была дана ненадлежащая судебная оценка имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они голословны и объективно ни чем не подтверждены, кроме того они опровергаются вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Долгушиной Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении, доказательства и их оценка является достаточными, чтобы исключить сомнение в виновности Долгушиной Е.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий Долгушиной Е.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как в ходе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения указанного правонарушения, поскольку Долгушина Е.А. в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Наказание Долгушиной Е.А. назначено в пределах санкции статьи, в связи, с чем не может являться чрезвычайно суровым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье города Москвы от 28 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Долгушиной Евгении Александровны - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Долгушиной Евгении Александровны - без удовлетворения.

Судья Е.С. Коробченко