Решение по делу № 2-3743/2018 от 13.07.2018

Дело № 2-3743/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2018 года                                       город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синчук Натальи Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Скиф-К" о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Частное охранное предприятие "Скиф-К" (ОГРН 1071690065501) о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав.

В обоснование заявленного искового требования ФИО3 указала, что с ответчиком был заключен трудовой договор от --.--.---- г. №--, в соответствии с которым истец была принята на работу в ООО "Частное охранное предприятие "Скиф-К" на должность инспектора охраны, к выполнению трудовых обязанностей истец приступила с --.--.---- г., трудовым договором истцу был установлен испытательный срок 3 месяца.

По правилам статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

--.--.---- г. истец написала заявление об увольнении по собственному желанию. В соответствии со статьей 71 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с истцом должен был быть расторгнут в течение трех дней со дня написания заявления об увольнении – --.--.---- г., однако в срок истец не была уволена, трудовая книжка ей не была своевременно возвращена, расчет при увольнении своевременно не был произведен, чем были нарушены трудовые права истца, ей причинен моральный вред.

    Компенсацию морального вреда истец оценила в 10 000 рублей.

    Расходы истца на оплату услуг представителя в связи с обращением с иском в суд составили 6000 рублей.

    Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

    Истец извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

    Представитель ответчика в судебном заседании исковое требование не признала, ссылаясь на то, что трудовые права истца не нарушены.

    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно части 4 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

    В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

По правилам статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установлено, что истец и ответчик заключили трудовой договор от --.--.---- г. №--, в соответствии с которым истец была принята на работу в ООО "Частное охранное предприятие "Скиф-К" на должность инспектора охраны.

По условиям трудового договора к выполнению трудовых обязанностей истец приступила с --.--.---- г., трудовым договором истцу был установлен испытательный срок 3 месяца (пункты 1.4, 1.7).

--.--.---- г. истец обратилась к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию.

В статье 14 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание, что истец была трудоустроена с испытательным сроком, то в соответствии с приведенными положениями закона течение трехдневного срока, предусмотренного частью 4 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации, для заявления об увольнении, поданного --.--.---- г., начинается --.--.---- г., а оканчивается этот срок в первый рабочий день 2017 года – --.--.---- г..

Следовательно, оформить увольнение истца по собственному желанию, произвести с истцом окончательный расчет и выдать трудовую книжку ответчик должен был --.--.---- г..

Согласно приказу ООО "Частное охранное предприятие "Скиф-К" от --.--.---- г. №--/к истец была уволена по собственному желанию --.--.---- г., то есть с нарушением установленного законом трехдневного срока, предоставленного работнику, принятому на работу с испытательным сроком.

Согласно расходному кассовому ордеру от --.--.---- г. №-- окончательный расчет при увольнении выплачен истцу --.--.---- г..

Данных о том, что в день увольнения --.--.---- г. истец не работала и поэтому с ней невозможно было произвести полный расчет по делу не представлено.

Учитывая, что увольнение истца произведено --.--.---- г., а окончательный расчет с ней осуществлен --.--.---- г., то суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место нарушение установленного законом срока окончательного расчета с увольняемым работником. Учитывая, что увольнение истца произведено --.--.---- г., то окончательный расчет с ней также должен был быть произведен --.--.---- г..

С учетом приведенных положений суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место нарушение предусмотренного частью 4 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации срока прекращения трудового договора с работником, принятого с испытательным сроком, и нарушение предусмотренного частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации срока окончательного расчета с увольняемым работником, что свидетельствует о нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер допущенных им нарушений, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда, причиненного истцу ответчиком допущенными нарушениями трудовых прав, должна составить 3000 рублей.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на представителя по данному делу в сумме 6000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истцом с филиалом "Ульяновский" ООО "Волжский гарант" заключен договор об оказании юридических услуг от --.--.---- г. №--, в соответствии с которым в обязанности филиала "Ульяновский" ООО "Волжский гарант" входило оказание следующих юридических услуг: претензия, жалоба в трудовую инспекцию, жалоба в прокуратуру, проект иска, правовой анализ.

Стоимость услуг указанным договором определена в 6000 рублей. Истец оплатила филиалу "Ульяновский" ООО "Волжский гарант" указанную сумму, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 11).

Принимая во внимание объем участия представителя по данному делу, суд приходит к выводу о том, что участие представителя по данному делу заключалось в подготовке искового заявления в суд, за что истцу возмещается 2000 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, подача претензий работодателю, подача жалоб не являлось необходимым условием обращения с иском в суд, в связи с чем оснований для взыскания большей суммы в возмещение расходов на представителя суд не усматривает.

Поскольку истец обратилась в суд с требованием о защите нарушенных трудовых прав, а по такого рода требованиям истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Синчук Натальи Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Скиф-К" о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Скиф-К" (ОГРН 1071690065501) в пользу ФИО1 3000 рублей компенсации морального вреда, 2000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Скиф-К" (ОГРН 1071690065501) в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья                                 Шамгунов А.И.