Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 19.10.2022 по делу № 12-1433/2022 от 24.08.2022

адрес №337

Мировой судья фио дело №12-1433/2022

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                    19 октября 2022 года

Судья Тимирязевского районного суда адрес фио, с участием защитника Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ивановой В.Н. в интересах Демидова Николая Васильевича, ...паспортные данныеадрес, гражданина адрес, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка №337 адрес, от 29.07.2022 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №337 адрес, от 29.07.2022 года Демидов Н.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за то, что водитель Демидов Н.В., 29 апреля 2022 года в 09 часов 30 минут по адресу: адрес, 81км МКАД, управляя транспортным средством ИВЕКО регистрационный знак ТС, совершил наезд на стоящее препятствие – отбойник ТРК-14, в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

За совершение административного правонарушения Демидову Н.В. мировым судьей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год..

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, защитник Иванова В.Н. в интересах фио обратилась в Тимирязевский районный суд адрес с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, которое просил отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы заявитель указала, что мировым судьей были нарушены нормы морального и материального права, не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление. Действия Демидова Н.В. были связаны с невыполнением обязанности, предусмотренной ПДД в связи с ДТП. После того как он задел металлический столбик, он его осмотрел, внешних вмятин и царапин столбик не имел, Демидов Н.В. спросил у сотрудников автозаправочной станции, сделают ли они сами столбик, на что ему дали утвердительный ответ. Поскольку повреждения были незначительными, то он не придал значение наезда на столбик. Сам Демидов Н.В. не знал, что данное происшествие является ДТП. Правонарушение является малозначительным.

В судебное заседание Демидов Н.В. не явился, доверил представить свои интересы защитнику Ивановой В.Н.

Суд счёл возможным рассмотреть жалобу заявителя в отсутствии фио, с участием защитника Ивановой В.Н.

В судебном заседании защитник Иванова В.Н. доводы жалобы поддержала, просила об отмене вынесенного постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе, пояснив что ущерб составляет сумма, Демидов Н.В. является водителем, для него лишение права управления транспортными средствами является тяжелым наказанием. Он не знал, что нужно вызвать сотрудников ГИБДД. С места ДТП он не скрывался. Защитник просила переквалифицировать действия фио на ч.1 ст.12.27 КоАПРФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Ивановой В.Н., суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей при рассмотрении дела, водитель Демидов Н.В., 29 апреля 2022 года в 09 часов 30 минут по адресу: адрес, 81км МКАД, управляя транспортным средством ИВЕКО регистрационный знак ТС, совершил наезд на стоящее препятствие – отбойник ТРК-14, в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении с описанием обстоятельств выявленного правонарушения; рапортами сотрудников ДПС от 29.04.2022 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой ДТП от 29.04.2022 года; фотоматериалами; письменными объяснениями представителя потерпевшего Логиновой Е.Н. от 29.04.2022 года и от 19.05.2022 года; карточкой учета транспортного средства; справкой об ущербе адрес; письменными объяснениями фио от 27.05.2022 года.

Объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства, мировой судья правильно квалифицировал действия фио по ч.2 ст.12.27 КоАПРФ, т.к. он в нарушение п.2.5, 2.6 ПДДРФ покинул место ДТП.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении конкретно указано место совершения правонарушения, в полном объеме описано событие правонарушения с указанием на нарушение пункта правил дорожного движения, с учетом диспозиции ч.2 ст. 12.27 КоАПРФ. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, при непосредственном обнаружении правонарушения.

Довод жалобы заявителя о его несогласии с вынесенным постановлением, не свидетельствует об отмене вынесенного постановления, т.к. мировым судьей были нарушены нормы морального и материального права, не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, является необоснованным, т.к. мировым судьей были установлены все обстоятельства, на основании которых он пришёл к правильному вызову о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАПРФ.

Исходя из положений пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения и статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Однако при указанных обстоятельствах водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Вместе с тем данные требования пунктов  2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения и статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявителем не выполнены.

Довод жалобы о том, что Демидов Н.В. не знал, что данное происшествие является ДТП, не опровергает в его действиях состава административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАПРФ.

Все доказательства, положенные в основу постановления о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАПРФ, отвечают требованиям КоАПРФ, предъявляемым к доказательствам.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного Демидовым Н.В. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.

Также не имеется оснований для переквалификации действий фио на ч.1 ст.12.27 КоАПРФ.

При вынесении постановления, мировым судьей точно и достоверно установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАПРФ.

Все доказательства, положенные в основу постановления о признании Демидов Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАПРФ, отвечают требованиям КоАПРФ, предъявляемым к доказательствам.

В силу ст.26.2 КоАПРФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья при рассмотрении административного дела оценил все представленные доказательства по правилам установленным КоАП РФ, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, приведя мотивы принятия решения о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАПРФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не усматривает вышестоящий суд и нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно назначил наказание Демидову Н.В. в виде лишения права управления транспортными средствами, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 12.27 ч.2 КоАПРФ.

Жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №337 адрес, от 29.07.2022 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Демидова Николая Васильевича, оставить без изменения, а жалобу защитника Ивановой В.Н., без удовлетворения.

Решение может быть ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.