Решение по делу № 2-2080/2019 ~ М-2037/2019 от 11.11.2019

УИД: 28RS0017-01-2019-005507-67

№ 2-2080/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2019 г.                                        г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,

с участием представителя истца Ленуара Д.Л.В. - Маршиновой В.Е., действующей на основании доверенности, представителей ответчика - ООО "Брунел Рус": Золотаревой Т.В., Акуловой Н.С., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленуара Давида Лорана Винсента к ООО «Брунел Рус» о взыскании оплаты сверхурочной работы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Ленуар Д.Л.В. обратился в Свободненский городской суд с иском к ООО «Брунел Рус» о взыскании оплаты сверхурочной работы за период с -- по -- в размере 1 572 300 р. (один миллион пятьсот семьдесят две тысячи триста рублей) 41 коп.; компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 118 629 (сто восемнадцать тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 95 коп. – сумма компенсации за задержку оплаты сверхурочной работы за период с -- по --; расходов по оплате услуг представителя в размере 40 00 (сорок тысяч) рублей; понесенных расходов по переводу документов на русский язык в размере 4 200 (четыре тысячи двести рублей); компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей (двести тысяч) рублей.

Свои требования мотивировал тем, что между истцом - Ленуар Давид Лоран Винсент гражданином Франции и ООО «Брунел Рус» заключены: срочный трудовой договор -- от --, где истец принят на работу в качестве высококвалифицированного специалиста на должность Супервайзера по криогенному оборудованию, на основную работу (п 1.7.), место работы: обособленное подразделение ООО «Брунел Рус» --, дата окончания работы - дата окончания проекта, в соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора -- от -- работнику устанавливается 5-ти дневная рабочая неделя с 2-мя выходными, при нормированном рабочем дне; срочный трудовой договор -- от -- на туже должность, где истец принят на работу в качестве высококвалифицированного специалиста на должность Супервайзера по криогенному оборудованию, по совместительству (п. 1.7), место работы: обособленное подразделение ООО «Брунел Рус», --, дата окончания работы - дата окончания проекта. В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора -- -- работнику устанавливается режим гибкого рабочего времени при шестичасовой рабочей неделе с обязательным выходным воскресенье. Оба договора -- от -- и -- от -- являются абсолютно идентичными: заключенными в один и тоже день; по обоим трудовым договорам установлена одна та же должность; совпадает выполнение должностных обязанностей (не посредственно трудовые функции); одно и тоже место работы; один работодатель; ведется единый учет рабочего времени с указанием договора -- от -- по основной должности. Однако, если работник работает по внутреннему совместительству, то в табеле учета рабочего времени сведения об отработанном времени по каждой должное отражаются отдельно. Расчет заработной платы, равно как и расчетные листки, также осуществляются только по одному договору -- от -- (по основной должности); совместителю предусматривается оклад согласно штатному расписанию, а свободная штатная единица для принятия на нее совместителя у работодателя отсутствует и не понятно на какую ставку принят истец. Таким образом, зная о том, что исполнение трудовых обязанностей по должности Супервайзера по криогенному оборудованию по основной работе, при исполнении проекта, будет требовать превышения нормы часов в неделю (в месяц) при 5-ти дневной рабочей неделе, а также воспользовавшись не знанием истцом российского трудового законодательства работодателем был составлен договор -- -- с целью скрыть часы переработки (сверхурочной работы) истца. Истец, выполняя свои должностные обязанности по должности Супервайзера по криогенному оборудованию, работает 10 часов с понедельника по пятницу и 6 часов в субботу, при норме 40 ч. в неделю. Истец работает 56 часов в неделю, что отражено в его табеле учета рабочего времени по договору -- -- и значительно превышает норму. Оплата за переработанное время осуществляется в одинарном размере. Таким образом, привлечение истца, согласно трудовому договору -- от -- занимающего должность Супервайзера по криогенному оборудованию, к работе по совместительству в должности Супервайзера по криогенному оборудованию является неправомерным, в силу ст. ст. 97, 99 ТК РФ выполняемая истцом по поручению работодателя работа за пределами установленной ей продолжительности рабочего дня, может быть квалифицирована как сверхурочная и подлежит оплате в соответствии со ст. 152 ТК РФ. С учетом фактически отработанного времени, подтвержденного табелями учета рабочего времени и расчетными листами, недоплата за сверхурочную работу за период с -- (так в тексте искового заявления, но в судебном заседании представитель истца пояснила, что допущена опечатка - год 2018) по -- согласно приведенному расчету составляет 1 572 300 (один миллион пятьсот семьдесят две тысячи триста) руб. 41 коп., исходя из почасовой ставки, которая составляет 61,66 Евро (п. 6.1 ТД ЛД-081018 от -- с учетом районного коэффициента 1.3 и 30% набавки (п.п. 6.1.2,6.1.3). Согласно договору: 1,5 ставка равна 92,43 €; 2 ставка равна 123,24 €. В связи с тем, что работнику истцом была задержана оплата труда за период с -- по -- за сверхурочную работу в 1,5-м размере и работу в выходные и праздничные дни в 2-м размере в сумме 1 572 300,41 руб., компенсация за период с -- по -- составляет: 118 629 рублей 95 копеек. Учитывая, что истец является высококвалифицированным специалистом, гражданином иностранного государства, которого ООО «Брунел Рус» пригласило в Россию на Дальний Восток для осуществления рабочей функции по обслуживанию оборудования, воспользовалось не знанием истцом российского трудового права, ввело истца в заблуждение по нормированию рабочего времени и вопросу оплаты его рабочего времени при исполнении им должностной функции, в связи чем истец понес нравственные страдания которые он оценивает в 200 000 (двести тысяч). При подаче искового заявления в суд истец понес расходы в размере 4200 руб. на перевод на русский язык табелей учета рабочего времени и расчетных листов. Для представления и защиты своих интересов в суде истец заключил договор с представителем М. на сумму 40 000 (сорок тысяч) руб.

В ходе подготовки по делу -- истец представил дополнение к исковому заявлению, в котором им указано, что они увеличены в связи с тем, что за октябрь 2019 г. работа, произведенная сверхурочно и в выходные дни, работодателем оплачена не была, а также в связи с предоставлением истцом дополнительных доказательств. В соответствии с п. 3 Письма-предложения о работе от -- поступившего от ООО «Брунел Рус» в адрес истца указано, что ответчик изначально приглашает истца на работу с графиком работы понедельник-пятница - 10 часов: суббота - 6 часов, итого на 56 часов в неделю. В соответствии с п. 12 Письма-предложения о работе от -- указано, что все аспекты, касающемся занятости истца урегулируются действующим трудовым законодательством РФ. Таким образом, работодатель изначально знал, что у работника будут часы переработки (сверхурочные часы) и принял решение о сокрытии данных часов, а также о сокрытии от истца информации о том, как и в каком размере они должны быть оплачены работнику, чем допустил злоупотребление правом. Вместе с тем, 18.10.2019г. ООО «Брунел Рус» направило на электронный адрес истца письмо с информацией о необходимости заключения дополнительного соглашения, в части снижения его тарифной часовой ставки для возможности оплаты сверхурочной работы, с проектами всех необходимых документов, а именно дополнительные соглашения и приказ, указанное электронное письмо со всеми вложениями было осмотрено и засвидетельствовано у нотариуса Б. в --, о чем составлен протокол осмотра доказательств от --. На стр. 15-16 указанного протокола содержится текст электронного письма, где ООО «Брунел Рус» пишет о том, что в случае заключения дополнительного соглашения на уменьшение часовой тарифной ставки истцу будет оплачиваться сверхурочная работа, а в договоре -- от -- (по совместительству) не будет необходимости, так как скрывать переработанные часы у работодателя уже не будет смысла. Истцом произведён новый расчёт исковых требований в части законности срочного трудового договора № -- от -- по совместительству, а также периода и суммы недоплаченной заработной платы (сверхурочных часов и работы в выходные и праздничные дни), увеличив период и сумму исковых требований за период с -- по -- до 1 762 455 рублей 52 копейки, а также понесенных истцом нравственных страданий, которые окончательно оценил в 1 000 000 (один миллион) руб.

Истец Ленуар Д.Л.В. в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в рассмотрении дела через своего представителя, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    В судебном заседании представитель истца Маршинова В.Е. настаивала на удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в полном объёме по доводам письменных возражений.

    В возражениях, представленных --, указали, что истец выполнял работу по 1,5 ставкам. Он был приглашен ответчиком на работу для выполнения работы с целью исполнения обязательств ответчика по договору (заказ-наряду) -- на оказание услуг по поддержке супервайзинга установки криогенного блока, который истец заключил со своим клиентом, компанией ООО «Линде Инжиниринг Рус» (далее - Клиент). Договор -- предусматривает оказание услуг по консультационной поддержке надзора за установкой холодного блока на площадке строительства Амурского газоперерабатывающего завода. Согласно статьи 18 Договора --, плановым объемом оказание услуг является 56 часов в неделю. Такой объем соответствует более, чем одной рабочей ставке. Ответчик специализируется на оказании услуг своим клиентам - строительным, инжиниринговым и добывающим компаниям в разных регионах РФ и имеет значительный опыт приглашения на такие проекты высококвалифицированных специалистов, в том числе иностранных. В ходе работы ответчик имел возможность убедиться, что такие специалисты, соглашаясь на работу в регионах, значительно удаленных от их места проживания, часто просят обеспечить им дополнительную занятость. Исходя из этого, весь объем работ -1,5 ставки - был предложен ответчиком истцу. Предлагая Истцу 1,5 ставки, ответчик руководствовался частью 1 статьи 60.1 ТК РФ. Условия работы были согласованы с истцом до заключения трудового договора и письмом-предложением о работе, которое было подписано истцом --. Пункт 3 предложения о работе устанавливал для истца следующее: «Ваша почасовая ставка оплаты труда будет составлять 50 евро после вычета налогов, на основании следующего графика работы: понедельник-пятница 10 часов, суббота 6 часов. 56 часов в неделю. Данная ставка будет применяться также в случае сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни». Таким образом, ответчик в своем предложении однозначно указал на размер оплаты труда, и на то, что дополнительный объем работы будет оплачиваться в таком же размере, что и основной. Подписав предложение о работе, Истец с этим согласился. В случае отказа истца от работы в условиях, 0,5 ставки были бы предложены ответчиком другому сотруднику. На условиях, согласованных в предложении о работе, с истцом были заключены срочные договоры -- от -- (40 часов в неделю, основной) -- от -- (совместительство, не более 20 часов в неделю). Истец приступил к работе --, после получения разрешения на работу, что указано в дополнительных соглашениях к трудовым договорам. Истец уволен -- в связи с истечением срока действия трудовых договоров об увольнении ввиду окончания срока оказания услуг Клиенту. Прием на работу по каждому из трудовых договоров был оформлен отдельными приказами за разными табельными номерами (табельный -- для основного места работы, табельный -- - для совместительства). Ответчик ведет раздельный учет рабочего времени по каждому из трудовых договоров. Документы, предоставленные истцом как табели учета рабочего времени, таковыми не являются. Указанные документы, не корректно названные табелем учета рабочего времени, являются техническими отчетами, необходимыми только для подтверждения времени, затраченного представителем ответчика (в данном случае - истцом) на оказание услуг клиенту; документы подписываются представителем клиента в месте оказания услуг и направляются клиенту вместе со счетами с тем, чтобы финансовый отдел клиента мог проверить правильность расчета предъявляемых к оплате сумм. На предоставленных истцом документах нет подписи представителей ответчика, кроме того, форма данных документов не соответствует форме табеля учетного времени (Унифицированной форме № Т-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от -- --). Трудовое законодательство РФ не запрещает внутреннее совместительство по той же должности (ст.282 ТК РФ, Постановление Министерства труда и социального развития РФ от -- N 41, Письмо Федеральной службы по труду и занятости от -- N 1048-6-1), работник может работать в порядке как внешнего, так и внутреннего совместительства по любой обусловленной трудовым договором специальности, профессии или должности, в том числе и по той же, что и на основной работе. Утверждение об обратном нарушало бы право работников на труд в свое свободное время по той должности или профессии, которая является для работника профильной и основной. Привлечение к сверхурочной работе происходит по инициативе работодателя в строго определенных случаях, связанных с особенными ситуациями на производстве (ст.ст. 97, 99, 101 ТК РФ), совместительство же подразумевает трудовой договор, то есть согласие и волеизъявление работника, выраженные на весь срок трудового договора и не зависящие от каких-либо производственных обстоятельств. Каждое привлечение к сверхурочной работе должно быть образом обосновано и оформлено приказом. Ответчик не издавал приказов о привлечении истца к сверхурочной работе во время работы по совместительству. Ссылки истца на незнание российского законодательства не являются должным основанием исковых требований сами по себе, а также по следующим причинам: понятие нормальной продолжительности рабочего времени и сверхурочной работы есть в большинстве развитых стран; из публикаций в Интернет можно узнать, что во Франции гражданином, которой является истец, нормальная продолжительность рабочего времени составляет 35 часов, а все часы сверх этой продолжительности должны быть оплачены в повышенном размере. Таким образом, истец мог провести аналогию и изучить, как регулируется этот вопрос в РФ. Также ответчик считает, что, обратившись в суд с данным иском, истец заведомо недобросовестно осуществляет свои трудовые права (в частности, права на обращение в суд), то есть злоупотребляет ими, поскольку выразил согласие с условиями работы, подписав сначала письмо-приглашение на работу, а затем и трудовые договоры и приказы. Согласие истца на определенные условия оплаты стало основой для расчета стоимости услуг ответчика по договору с клиентом, которая является фиксированной и не может быть изменена. Об оплате сверхурочных часов в повышенном размере истцу должно было быть известно в момент подписания трудовых договоров, поскольку такой повышенный размер установлен в большинстве стран. Истец предъявил требование об оплате работы по совместительству как сверхурочной работы только в конце работы по трудовым договорам и не предъявлял претензий в ходе работы. Согласно ч. 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в случае злоупотребления правом суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично. Учитывая все изложенные выше доводы, ответчик считает, что исковые требования о взыскании оплаты сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни не основаны на законе. Вследствие этого требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной взыскании, взыскании морального вреда, компенсации расходов и оплаты представителя также не подлежат удовлетворению.

Выслушав доводы представителя истца, представителей ответчика, изучив материалы дела и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд неоднократно распределял между сторонами бремя доказывания и в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам, в порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ - в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

На основании ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст.11 ТК РФ трудовые отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 1); все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 3).

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Статья 282 ТК РФ определяет совместительство как выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Не допускается работа по совместительству лиц в возрасте до восемнадцати лет, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии со ст. 283 ТК РФ при приеме на работу по совместительству к другому работодателю работник обязан предъявить паспорт или иной документ, удостоверяющий личность. При приеме на работу по совместительству, требующую специальных знаний, работодатель имеет право потребовать от работника предъявления документа об образовании и (или) о квалификации либо его надлежаще заверенной копии, а при приеме на работу с вредными и (или) опасными условиями труда - справку о характере и условиях труда по основному месту работы.

Статья 284 ТК РФ гласит, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

На основании ст.285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

В силу ст. 287 ТК РФ гарантии и компенсации лицам, работающим по совместительству предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.

Помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора (ст. 288 ТК РФ).

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Внешнее совместительство выполняется за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по основному месту работы (части первая и вторая статьи 98 ТК РФ).

Оформление работника на работу на условиях внешнего совместительства также (как и при принятии на работу по основному месту работы) осуществляется на основании трудового договора, при этом согласно ч. 4 ст. 282 ТК РФ, в трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

В соответствии с ч. 1 ст. 282 ТК РФ под совместительством понимается выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Трудовым кодексом РФ предусмотрена возможность заключения срочного трудового договора о работе по совместительству (п. 9 ч. 2 ст. 59 ТК РФ).

Согласно содержащемуся в письме Федеральной службы по труду и занятости (Роструда) от -- N 1048-6-1 работник может работать в порядке как внешнего, так и внутреннего совместительства по любой обусловленной трудовым договором специальности, профессии или должности, в том числе и по той же, что и на основной работе.

В силу ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Эта же статья содержит перечень случаев, в которых привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, без его согласия допускается, а также указание на то, что в других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

При этом данная норма гласит, что продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год, работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Порядок оплаты сверхурочной работы определен ст.152 ТК РФ, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 ТК РФ, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой этой же статьи данного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 153 ТК РФ по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

При этом общий порядок оплаты работы в выходные и праздничные дни в двойном размере, установленный ст. 153 ТК РФ, не распространяется на работников, для которых предусмотрен суммированный учет рабочего времени.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного заседания установлено и признавалось сторонами, что Ленуар Д.Л.В. является высококвалифицированным специалистом, гражданином иностранного государства – Франции.

На основании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, установлено и не оспаривалось сторонами, что -- истцу от ООО «Брунел Рус» поступило предложение о работе в России для обслуживания оборудования на Амурском газо-перерабатывающем заводе (по тексту – Амурский ГПЗ) на должность Супервайзер криогенного блока в качестве высококвалифицированного работника.

Ведение же ответчиком с истцом переписки, предшествующей заключению трудового договора, как об изменениях условиях осуществления трудовой деятельности, свидетельствуют о прозрачности предложений ООО «Брунел Рус» об условиях работы Ленуар Д.Л.В.

-- между ООО «Брунел Рус» и Ленуар Давид Лоран Винсент были заключены срочные трудовые договоры -- в качестве высококвалифицированного специалиста на должности супервайзера по криогенному оборудованию, по основной работе (далее – трудовой договор, трудовой договор № --) и № -- в качестве высококвалифицированного специалиста на должности Супервайзера по криогенному оборудованию, по совместительству (далее – трудовой договор, трудовой договор -- Место работы г. Свободный, Амурский ГПЗ.

Трудовой договор -- в п.1.7 содержит указание на то, что выполняемая работником по нему работы является работой по совместительству, а в п.п. 4.2, 4.4 этого же договора указано на то, что работник может эпизодически привлекаться к работе за пределами установленной для него продолжительности рабочего дня, в сверхурочное время.

При этом работа по совместительству как следует из п.4.1 работнику был установлен режим гибкого рабочего времени при шестиджневной рабочей неделе с обязательным выходным воскресеньем; продолжительность рабочего времени не превышает половины нормы рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе. Таким образом, суд полагает, что довод стороны ответчика о том, что был принят для работы по второму договору -- на условиях, 0,5 ставки нашли своё подтверждение.

Таким образом, суд полагает также установленным факт того, что истец был принят на работу в ООО «Брунел Рус» для выполнения трудовой функции по двум срочным трудовым договорам на 1,5 ставки или на 56 часов в неделю с понедельника по пятницу - 10 часов (8 и 4 (8:2) соответственно), в субботу – 6 часов (4 и 2 (4:2) соответственно).

Трудовой договор на изложенных в нем условиях о режиме труда и отдыха, в том числе с формулировкой указанных пунктов договора № -- о работе по совместительству, подписан истцом, чем он выразисл свое согласие с ними.

Доказательств вынужденности подписания трудового договора стороной истца не представлено, а довод о незнании российского трудового законодательства отклоняются судом, поскольку истец как гражданин Франции не был лишен возможности получать соответствующие консультации, в том числе обращаться за юридической помощью, до принятия решения о заключении с ответчиком трудовых договоров, получение визы и разрешения на работу в Российской Федерации свидетельствуют об осознанности действий истца по трудоустройству именно в данном государстве. Кроме того, суд соглашается с доводами стороны ответчика о наличии в трудовом законодательстве Франции схожих гарантий для лиц, привлекаемых к сверхурочной работе. Действуя с достаточной степенью осмотрительности Ленуар Д.Л.В. не мог не понимать существа оформления с ним именно двух трудовых договоров по совместительству, на что указано непосредственно в тексте одного из них.

Как признавалось сторонами Ленуар Д.Л.В. в соответствии с данными трудовыми договорами приступил к работе с --.

-- приказами генерального директора о прекращении трудового договора с работником ---УК и ---УК от -- истец уволен с основного места работы по основанию п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока срочного трудового договора) на основании уведомления от -- и с работы по совместительству по тому же основанию.

При этом ответчиком подтвержден факт привлечения истца для работы по Проекту и оказания соответствующих услуг в ходе сотрудничества ООО «Брунел Рус» с клиентом – ООО «Линде Инжиниринг Рус» по договору -- от --, в рамках заказ-наряда № --

Представленные ответчиком документы, отражающие данные по штатному расписанию, в частности представленный ответчиком приказ ООО «Брунел Рус» от 31.10.2019 № Р-311019 о внесении изменений в штатное расписание, также свидетельствуют об исключении 1,5 единицы должности с супервайзер по криогенному оборудованию и уменьшении количества штатных единиц по должности, занимаемой ранее истцом, с 4,5 до 3 штатных единиц.

Как признавалось сторонами за период с -- выплата заработной платы и окончательный расчет произведены ответчиком истцу в соответствии с вышеуказанными трудовыми договорами в одинарном размере.

В качестве доказательств режима работы судом в соответчики со ст. 67 ГПК РФ принимаются представленные ответчиком табели учета его рабочего времени по унифицированной форме, подписанные ответственными лицами, работником кадровой службы и генеральным директором, из которых не следует привлечение истца к сверхурочным работам.

Проанализировав вышеприведенные нормы права в совокупности с условиями трудовых договоров, представленного ответчиком Положения об оплате труда, с которым истец согласно отметке в каждом трудовом договоре был ознакомлен, и содержанием табелей учета рабочего времени в спорный период трудовых правоотношений между истцом и ответчиком суд не усматривает фактов привлечения Ленуар Д.Л.В. к сверхурочной работе.

К представленным истцом в обоснование доводов о наличии оснований для оплаты сверхурочной работы в соответствии со ст. 152 ТК РФ копиям ежемесячных табелей учета рабочего времени, подписанных непосредственно истцом, суд относится критически и не принимает их в качестве доказательств сверхурочной работы Ленуар Д.Л.В., поскольку они не соответствуют утверждённой для табелей учета рабочего времени форме, а, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе отсутствие каких-либо решений ООО «Брунел Рус» как работодателя о привлечении Ленуар Д.Л.В. к сверхурочной работе, также как и соответствующих оснований, предусмотренных трудовым законодательством, принимая во внимание пояснения представителя ответчика об использовании данной формы непосредственно в рамках взаимоотношений с клиентом, суммированное отражение в них рабочего времени с указанием лишь номера трудового договора -- учтенного работодателем в вышеуказанных отдельных табелях по каждому из трудовых договоров под разным табельными номерами -- по трудовому договору -- как по основному месту работы и -- по трудовому договору -- - по совместительству), суд полагает само по себе не является основанием возложения на обязанности оплаты труда как сверхурочной работы.

При этом, оценивая доводы каждой из сторон о том, что вторая сторона злоупотребляет своими правами, учитывая установленные по делу обстоятельства, обращение истца в суд с настоящим иском, как и возражения ответчика против предъявленных к нему требований по данному делу, приведение ими своих доводов, как и представление письменных доказательств, о подложности или недопустимости которых участниками процесса в ходе судебного разбирательства не заявлено, суд расценивает как способ защиты ими своих прав и законных интересов в судебном порядке, а потому не находит оснований признания их злоупотреблением правом.

В связи с вышеизложенным в удовлетворении исковых требований Ленуара Д.Л.В. к ООО «БрунелРус» о взыскании оплаты сверхурочной работы за период с -- по -- в размере 1 762 455 руб. 41 коп. надлежит отказать в полном объёме.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования судом отказано, то требования Ленуар Д.Л.В. о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению также не подлежат как производные от тех, в удовлетворении которых судом отказано.

В виду изложенного в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Ленуара Давида Лорана Винсента к ООО «БрунелРус» о взыскании оплаты сверхурочной работы за период с -- по -- в размере 1 762 455 (один миллион семьсот шестьдесят две тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 41 коп.; компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 118 629 (сто восемнадцать тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 95 копеек за период с -- по --; расходов по оплате услуг представителя в размере 40 00 (сорок тысяч) рублей; расходов, понесенных по переводу документов на русский язык, в размере 4 200 (четыре тысячи двести рублей); компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей (один миллион) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                     Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме в пятидневный срок, 17 декабря 2019 года. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________

УИД: 28RS0017-01-2019-005507-67

№ 2-2080/2019

РЕШЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

именем Российской Федерации

10 декабря 2019 г.                                                   г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,

с участием представителя истца Ленуара Д.Л.В. - Маршиновой В.Е., действующей на основании доверенности, представителей ответчика - ООО "Брунел Рус": Золотаревой Т.В., Акуловой Н.С., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленуара Давида Лорана Винсента к ООО «Брунел Рус» о взыскании оплаты сверхурочной работы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

руководствуясь ст.ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Ленуара Давида Лорана Винсента к ООО «БрунелРус» о взыскании оплаты сверхурочной работы за период с -- по -- в размере 1 762 455 (один миллион семьсот шестьдесят две тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 41 коп.; компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 118 629 (сто восемнадцать тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 95 копеек за период с -- по --; расходов по оплате услуг представителя в размере 40 00 (сорок тысяч) рублей; расходов, понесенных по переводу документов на русский язык, в размере 4 200 (четыре тысячи двести рублей); компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей (один миллион) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение будет принято судом в окончательной форме в пятидневный срок, 17 декабря 2019 года. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________