Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-2368/2021 от 19.02.2021

Дело №12-1093/20

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                    16 декабря 2020 г.

Судья Коптевского районного суда города Москвы Белицкий В.А.,

рассмотрев жалобу Икономовой И.Н. на постановление ... от                                    5 октября 2020 г. №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ... от 5 октября 2020 г. №...

Икономова И.Н., ... года рождения, уроженка ...,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей, за то, что 24 сентября 2020 г. в 12 ч. 50 мин. водитель транспортного средства «...» с регистрационным знаком ..., собственником (владельцем) которого на момент фиксации административного правонарушения являлась Икономова И.Н., в нарушение п.6.13 ПДД РФ, по адресу: ..., г. Москва, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с указанным постановлением, Икономова И.Н. обратилась в суд с жалобой, указав, что вышеуказанным автомобилем она не управляет, не допущена к управлению автомобилем, так как нет записи в полисе .... Автомобилем пользуется ... В нарушении ПДД виновен ... На фото в постановлении будет виден водитель мужского пола. Кроме того, ... пояснил, что именно он управлял данным автомобилем в момент правонарушения. Ранее в ее отношении неоднократно выносились постановления по делу об административном правонарушении, которые по решению судов отменены. Просит отменить оспариваемое в рамках настоящего дела постановление.

На рассмотрение жалобы Икономова И.Н., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Факт совершения водителем транспортного средства «...» с регистрационным знаком ... по адресу: ..., г. Москва, нарушения п.6.13 ПДД РФ, а именно проезда на запрещающий сигнал светофора, имевшего место 24 сентября 2020 г. в 12 ч. 50 мин., объективно подтверждается находящимися в материалах дела фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (..., заводской номер F510, свидетельство о поверке №18/П-1139-20, действительное по 20 апреля 2022 г.).

Из материалов дела следует, что собственником (владельцем) транспортного средства «...» с регистрационным знаком ... на момент фиксации административного правонарушения являлась Икономова И.Н.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование доводов жалобы заявителем суду представлены копии страховых полисов, в которых в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «...» с регистрационным знаком ..., указан ..., в качестве страхователя – Икономова И.Н.; копии материалов судебной практики; копия паспорта и письменные пояснения, выполненные от имени ...; доверенность, выданная Икономовой И.Н. ..., на право управления и распоряжения вышеуказанным транспортным средством.

Между тем представленные документы выводы о виновности Икономовой И.Н. в совершении административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, не опровергают.

Отсутствие Икономовой И.Н. в перечне лиц, допущенных к управлению автомобилем «...» с регистрационным знаком ..., в страховых полисах, а также составление вышеназванной доверенности не исключает управление указанным автомобилем Икономовой И.Н.

Представленный суду документ, названный пояснениями, подписанный от имени ..., является недопустимым доказательством, поскольку последний не допрашивался лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Полномочиями по допросу свидетеля непосредственно сам свидетель и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обладают.

Представленные материалы судебной практики не имеют преюдициального значения для данного дела.

Паспорт на имя ... подтверждает его принадлежность последнему.

Таким образом, достаточной совокупности объективных и бесспорных доказательств, подтверждающих то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «...» с регистрационным знаком ... не находилась в пользовании Икономовой И.Н., суду не представлено.

Действия Икономовой И.Н. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. Оснований для освобождения Икономовой И.Н. от административной ответственности не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Икономовой И.Н. в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения Икономовой И.Н. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ... от 5 октября 2020 г. №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Икономовой И.Н. оставить без изменения, а жалобу последней – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья: В.А. Белицкий

1