Решение по делу № 2-3616/2015 от 11.06.2015

Дело № 2-3616/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015г.

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.,

при секретаре                               Бродовской Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗТ к Территориальному управлению Росимущества в РО, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО», Администрации г. Ростова-на-Дону, 3-и лица Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, УФСГРКиК по РО, Министерство обороны РФ о признании отсутствующим права собственности и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ЗТ обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в РО, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО», 3-и лица Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, УФСГРКиК по РО о признании не зарегистрированным право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 0,6274 га, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, признании не зарегистрированным право постоянного (бессрочного ) пользования ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на земельный участок площадью 0,6274 га, кадастровый номер № по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела привлечены в качестве ответчика Администрация г. Ростова-на-Дону, в качестве 3-его лица Министерство обороны РФ, истец уточнил исковые требования и в окончательном варианте просит суд признать отсутствующим право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «СКТУИО» МО РФ на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

17.11.2015г. протокольным определением в порядке ст. 39 ГПК РФ уточненный иск принят судом к рассмотрению.

В обоснование иска ЗТ ссылается на то, что в 2002 году она на основании договора купли-продажи приобрела объекты недвижимости, а именно спальные корпуса, домики, столовую, дешевую, туалет, сторожку, расположенные на земельном участке площадью 0,6274 га, кадастровый № по адресу: <адрес>. По сведениям Росреестра указанный земельный участок находится в федеральной собственности и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. Истица обратилась в Территориальное управление Росимущества в РО ФГКУ « СКТУИО» МО РФ с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, на котором находятся принадлежащие ей объекты недвижимости, однако ответ не получила.

Истец, ссылаясь на ст. 273 ГК РФ исходит из того, что при переходе права собственности на здание или сооружение, переходит право собственности и на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости..

Исковые требования ЗТ предъявлены с учетом ст. 12 ГК РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №, о том, что в случаях, когда запись в ЕГРПнарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствии по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Григорьевский СВ исковые требования в их уточненной редакции поддержал, просил удовлетворить, ссылаясь на основания, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФГКУ «СКТУИО» Минобороны России по доверенности Подгорная ЛЮ иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, пояснила, что спорный земельный участок не входит в состав высвобожденных земель и не планируемых к использованию в интересах Вооруженных Сил РФ, используется и в дальнейшем планируется к использованию по целевому назначению в интересах соединений и воинских частей Южного военного округа (л.д.71-74, 143-145,161-163).

Представитель ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности Попов МС иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Представитель 3-его лица Министерства обороны РФ по доверенности Ляднова АК полагала иск подлежащим отклонению, поддержала доводы, изложенные ответчиком ФГКУ «СКТУИО» Минобороны России.

Ответчик Территориальной управление Росимущество в РО, 3-и лица УФСГРКиК по РО, ФГБУ «ФПК Росреестра» в судебное заседание, о месте и времени проведения которого уведомлены надлежащим образом, своих представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствии по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо УФСГРКиК по РО направило в суд письменный отзыв, в котором указано, что заявленные требования незаконные, необоснованные и не подлежат удовлетворению (л.д.93-95).

Выслушав представителей явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что по договору купли-продажи от 16.11.2002г. истица купила у ЗАО «<данные изъяты>» здания и сооружения базы отдыха «<данные изъяты>» (л.д.11).

На основании договора от 16.11.2002г. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за ЗТ зарегистрировано право собственности на:

Спальный корпус, общей площадью 651,9 кв.м Литер А, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, кадастровый №;

Спальный домик, общей площадью 46,6 кв.м. Литер: Б, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, кадастровый № №;

Спальный корпус, общей площадью 46,6 кв.м. Литер: В, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, кадастровый №;

Спальный корпус, общей площадью 46,6 кв.м. Литер: Г, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, кадастровый №;

Спальный домик, общей площадью 46,6 кв.м. Литер: Д, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, кадастровый №;

Спальный домик, общей площадью 46,6 кв.м. Литер: Е, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, кадастровый №;

Спальный домик, общей площадью 46,6 кв.м. Литер: Ж, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, кадастровый №;

Спальный домик, общей площадью 46,6 кв.м. Литер: 3, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, кадастровый №,

Спальный домик, общей площадью 93,4 кв.м. Литер: И, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, кадастровый №;

Душевая, общей площадью 9,2 кв.м. Литер: Л, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, Кадастровый №;

Туалет, общей площадью 8,2 кв.м. Литер: М, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, кадастровый №;

Сторожка, общей площадью 19,6 кв.м. Литер: Н, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, кадастровый №;

Столовая, общей площадью 107 кв.м. Литер: К, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, кадастровый № (л.д.12-24).

Ранее указанные выше объекты недвижимости являлись собственностью Российской Федерации и были проданы специализированным учреждением - Российским фондом федерального имущества по договору купли-продажи от 21.09.2001г. ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.102-105)

Все принадлежащие истице объекты недвижимости расположены по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 0,6274 га, кадастровый №.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6274 кв.м, по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования -для эксплуатации базы отдыха, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «СКТУИО», что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д.25), и является собственностью Российской Федерации (л.д.30).

Из справки МУП «ГЦКиГ» следует, что спорные нежилые помещения указанные в документах как <адрес> и <адрес> расположены на территории базы отдыха, которая в адресном реестре числится по почтовому адресу: <адрес>, № (л.д.37).

Обращаясь в суд с требованиями о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «СКТУИО» МО РФ на спорный земельный участок истец исходит из принципа единства судьбы объекта недвижимости и земельного участка, на котором он расположен, указывает, что ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России" фактически не владеет земельным участком, который занят недвижимым имуществом третьего лица, в связи с чем данное право подлежит признанию отсутствующим.

Вместе с тем, суд с такой позицией истца согласиться не может ввиду следующего.

В материалы дела не представлены сведения о том, что спорный земельный участок входит в состав высвобожденных земель и не планируемых к использованию в интересах Вооруженных Сил РФ.

Как следует из ответа штаба Южного Военного Округа Минобороны России спорный земельный участок используется и в дальнейшем спланирован к использованию по целевому назначению в интересах соединений и воинских частей ЮВО (л.д.78).

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса).

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Истец избрал способ оспаривания зарегистрированного права ответчика в виде признания его права собственности отсутствующим, предусмотренный п. 52 Постановления Пленумов N 10/22, где указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вместе с тем, истец не использовала возможность досудебного порядка урегулирования спора по приобретению прав на земельный участок. Так, в материалы дела представлено заявление ЗТ о продаже спорного земельного участка (л.д.81-82) и ответ ФГУ «СКТУИО» о необходимости предоставления комплекта документов для принятия решения о реализации земельного участка (л.д.83, 79-80), на который истица не прореагировала, а с заявления о предоставлении в собственность земельного участка не обращалась.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

С учетом изложенного, суд признает не надлежащим избранный истцом способ защиты права.

Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельство, что в силу ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, при этом истица полагает возможным признать отсутствующим право собственности РФ на земельный участок площадью 6274 кв.м, тогда как совокупная площадь всех объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке и принадлежащих истице составляет только 1215,5 кв.м, т.о. судом установлено значительное превышение площади испрашиваемого земельного участка, над площадью, занимаемой расположенными на нем объектами недвижимости, что также служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ввиду их необоснованоости.

Статьей 45 ЗК РФ предусмотрены основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в том числе при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 этого Кодекса либо принудительно в судебном порядке (статья 54 Кодекса).

В рассматриваемой ситуации оснований для принудительного прекращения прав ФГУ «СКТУИО» на спорный земельный участок не имеется, добровольный отказ ФГУ «СКТУИО» от прав также отсутствует.

Основания регистрации права собственности и права постоянного (бессрочного) пользования на спорной земельный участок сторонами не оспорены, являются законными.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования, подлежащими отклонению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", принятого 29.09.2015, т.е. до принятия настоящего решения, указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

На основании изложенного, с учетом того, что истица является лицом, владеющим спорным земельным участком, в силу того, что на нем расположены объекты недвижимости ей принадлежащие, исковая давность на требование о признании права отсутствующим не распространяется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЗТ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29 декабря 2015года.

Судья: