Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-4833/2022 от 19.09.2022

Мировой судья Казакова Е.Н. Материал № 12-4833/2022

Дело № 5-968/2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 11 октября 2022 года

Судья Тверского районного суда города Москвы Семина О.Н., с участием Жданова А.В., его защитника Ефимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Жданова А... В... на постановление мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района города Москвы от ...,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района города Москвы от ... Жданов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление Ждановым А.В. принесена жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить и вынести новое решение, ссылаясь на то, что фактические обстоятельства дела не соответствуют выводам суда, изложенным в решении, в связи с чем, заявителем ставится под сомнение законность и обоснованность данного постановления.

Жалоба подана без пропуска десятидневного процессуального срока, установленного для обжалования постановления суда, в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Жданов А.В., а также его защитник Ефимов И.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить.

С учетом характера и сложности разрешаемого дела, принимая во внимание представленные доводы жалобы, необходимости заслушивания показаний других лиц, пояснений специалистов и заключений экспертов суд не находит и полагает дело рассмотреть при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что заявленные доводы лишены правовых оснований и удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает следующее.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выражается, исключительно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного или иного опьянения. Под управлением следует понимать выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года ...0 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ст. 12.8 КоАП РФ.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу п. 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 4 данных Правил предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Согласно п. 6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует свидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства.

Как усматривается из материалов дела, ... в ... водитель Жданов А.В., управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак ..., двигался в районе дома ... по адрес в г. ..., находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть Жданов А.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Виновность Жданова А.В. в совершении административного правонарушения установлена мировым судьей после исследования в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают в их совокупности, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, фотоматериалами, пояснениями и другими доказательствами.

Исходя из доводов жалобы Жданова А.В. следует, что доказательств его виновности в совершении правонарушения не установлено.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Жданова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований нет. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Жданов А.В., не усматривается.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Анализируя обстоятельства правонарушения и оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд полагает установленным факт управления Ждановым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, квалифицирует действия последнего по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности Жданова А.В., а также характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Административное наказание назначено Жданову А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств, совершенного противоправного деяния, данных о личности виновного.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Жданова А.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района города Москвы от ... в отношении Жданова А.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: О.Н. Семина