Решение по делу № 22-3490/2016 от 21.03.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 19 апреля 2016 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гильманова А.А.,

судей: Хакимова И.М., Янгубаева З.Ф.,

при секретаре Хасанове Т.М.,

с участием прокурора Чапаева Р.Р.,

осужденного Фаисханова З.Ф. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Кочетова Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Фаисханова З.Ф. на приговор Белорецкого городского суда РБ от 11 ноября 2015 года, которым

Фаисханов З.Ф., дата года рождения, имеющий малолетнего ребенка, ранее судимый:

- 19.03.2012 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы, освобожден 18.09.2012 г. по отбытию срока наказания;

- 01.02.2013 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30.04.2013 г. по отбытию срока наказания;

- 03.03.2014 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14.08.2014 г. по отбытию срока наказания;

- 21.01.2015 г. по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17.07.2015 г.,

осужден к лишению свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 28.07.2015 г.) на 1 год без ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 12.08.2015 г.) на 1 год 2 месяца без ограничения свободы и штрафа, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 13.08.2015 г.) на 1 год без ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.

    Срок наказания исчислен с 11 ноября 2015 года с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Фаисханова З.Ф. под стражей с 13 августа 2015 года по 10 ноября 2015 года.

    Приговором решена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Гильманова А.А., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, дополнений к ней, выступления осужденного и адвоката в поддержку доводов жалобы, дополнения, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, Судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Фаисханов признан виновным в том, что 28 июля 2015 года примерно в 09 часов 00 минут, находясь в адрес, воспользовавшись тем, что Н. спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из спальной комнаты телевизор марки ... стоимостью ..., принадлежавший Н., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    Также Фаисханов осужден за то, что 12 августа 2015 года примерно в 21 час 00 минут, разбив рукой стекло окна, незаконно проник через образовавшийся проем в адрес, откуда тайно похитил ноутбук марки «..., стоимостью ... рублей, принадлежавший С., причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    Кроме того, Фаисханов признан виновным в том, что 13 августа 2015 года в 14 часов 15 минут, находясь на веранде адрес, воспользовавшись тем, что хозяин дома Б. зашел в дом и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежавшую последнему бензопилу марки «... стоимостью ... рублей, причинив значительный материальный ущерб на данную сумму.

    В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный выражает несогласие с приговором. Оспаривает правомерность указания судом во вводной части приговора данных о его осуждении по приговору Белорецкого городского суда РБ от 21 января 2015 года. Считает, что суд не в полной мере учел такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба в полном объеме, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. Также просит применить к нему положения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг.", погасить судимости по приговорам от 19 марта 2012 года, от 01 февраля 2013 года, от 03 марта 2014 года, исключить отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений и применить положения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

    В суде апелляционной инстанции осужденный также просил учесть наличие инвалидности у матери, которая нуждается в посторонней помощи.

    В возражениях на апелляционную жалобу и дополнение к ней государственный обвинитель Киселев А.А. предлагает оставить их без удовлетворения, поскольку судимость по приговору от 21.01.2015 г. не повлияла на назначение вида и размера наказания и вида исправительного учреждения, поскольку Фаисханов имеет непогашенные и неснятые судимости по приговорам от 19 марта 2012 года, от 01 февраля 2013 года, от 03 марта 2014 года. Утверждает о принятии судом во внимание в достаточном объеме имевшихся смягчающих наказание обстоятельств по делу. Также ссылается на невозможность применения к осужденному положений постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг.", поскольку данный акт не распространяется на лиц, отбывших наказание.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений, выслушав выступления участников процесса, Судебная коллегия приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, приговор по делу постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, соблюден.

    Ходатайство Фаисханова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ.

    В судебном заседании данное ходатайство Фаисханов поддержал.

    Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя в совершении инкриминированного ему преступления Фаисханов признал полностью, согласившись с предъявленным объемом обвинения.

    Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал Фаисханова виновным в совершении инкриминированных ему преступлении и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается осужденным.

    В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Как видно из приговора, суд учел данные требования закона и при назначении Фаисханову наказания в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о его личности. Полное признание Фаисхановым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также наличие заболевании и на иждивении малолетнего ребенка учтено судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

    Кроме того, при рецидиве преступлений в действиях Фаисханова, установив обстоятельства, дающие основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции по каждому эпизоду преступления назначил осужденному наказание, не превышающее одну третью часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

    Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом, признание прямо не предусмотренного законом обстоятельства в качестве смягчающего наказание, является правом суда, а не его обязанностью.     

    По мнению суда апелляционной инстанции, вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре данных о личности осужденного, но и реально учел их при определении размера наказания. Каких-либо других оснований для признания смягчающими обстоятельствами, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, в том числе по доводам осужденного, не имеются.

    Необходимость назначения наказания Фаисханову в виде реального лишения свободы судом мотивирована, соответствует целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. В соответствие с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ режим исправительного учреждения для отбывания наказания осужденного назначен правильно - исправительная колония строгого режима.

    Вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ при назначении Фаисханову наказания был предметом рассмотрения суда, который не усмотрел для этого оснований и мотивировал свое решение в приговоре, что полностью соответствует положениям ч.2 ст. 73 УК РФ.

    Суд также обсудил возможность применения положений ч. 6 ст. 15 и ст.64 УК РФ и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их применения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

    Таким образом, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное Фаисханову наказание отвечает требованиям закона, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

    Вопреки доводам жалобы осужденного указание во вводной части на судимость по приговору от 21.01.2015 г. не нарушает уголовно-процессуальный закон, поскольку она не повлияла на назначение вида и размера наказания и вида исправительного учреждения, ибо Фаисханов имеет непогашенные и неснятые судимости по приговорам от 19 марта 2012 года, от 01 февраля 2013 года, от 03 марта 2014 года.

    Согласно Постановлению Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года N 6578-ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" п. 6 под действие Постановления об амнистии подпадают лица, совершившие преступления до дня вступления его в силу, и осужденные, отбывающие наказание на территории Российской Федерации.

    Как видно из материалов дела по приговорам от 19 марта 2012 года, от 01 февраля 2013 года, от 03 марта 2014 года Фаисханов отбыл наказание, а по настоящему делу совершил преступления 28.07.2015 г., 12.08.2015 г. и 13.08.2015 г., т.е. после вступления в силу акта амнистии. Таким образом, Фаисханов не относится к категории осужденного, отбывающего наказание до вступления в силу акта амнистии. При таких обстоятельствах доводы жалобы в этой части следует оставить без удовлетворения.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия,

определила:

    приговор Белорецкого городского суда РБ от 11 ноября 2015 года в отношении Фаисханова З.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения.

    Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий        п/п             Гильманов А.А.

Судьи:                        п/п         Хакимов И.М.

п/п Янгубаев З.Ф.

Справка: уголовное дело № 22-3490/2016

судья Садриева А.Ф.