Решение по делу № 13-191/2017 от 28.06.2017

Дело № 13-191/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2017 года       город Оса, Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Веренкиной Е.П.,

с участием представителя заявителей Сюткиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Зотина Владимира Александровича, Семина Андрея Владимировича о предоставлении рассрочки исполнения решений Осинского районного суда Пермского края от 15.06.2015,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Зотин В.А., Семин А.В. обратились в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решений Осинского районного суда Пермского края от 15.06.2015 по гражданским делам № 2-670/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Зотину В.А., Зотиной С.И., Семину А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № 2-681/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Зотину В.А., Зотиной С.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, за счет средств Семина А.В., получаемых от производственной деятельности - производство пиломатериалов и срубов домов, в течение трех лет, равными долями, без начисления процентов с момента предоставления рассрочки в сумме 176 437,67 рублей, ежемесячно.

В судебное заседание заявитель индивидуальный предприниматель Зотин В.А. и его представитель Зотин И.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения, телефонограммой от 18.07.2017 (том 1 л.д.10-11, том 2 л.д.72,77).

Заявитель Семин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 21.07.2017 (том 2 л.д.81).

Представитель заявителей Сюткина О.В. на требованиях заявления настаивала, суду пояснила, что Зотин В.А. является инвалидом второй группы, его пенсия составляет, примерно, 11 тысяч рублей, проживает с супругой, совокупный доход семьи Зотина В.А. ей неизвестен. На праве собственности Зотину В.А. принадлежит земельный участок и жилой дом, в котором он проживает. Семин А.В. является индивидуальным предпринимателем, проживает совместно с сожительницей и несовершеннолетним ребенком, ежегодный доход от предпринимательской деятельности составляет, примерно 3 млн. рублей. Полагает, что банк злоупотреблял своим правом, не реализовав заложенное имущество. На сегодняшний день заявители банкротами не признаны, введена лишь процедура реструктуризации долгов.

Заинтересованное лицо Зотина С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от 19.07.2017 (том 2 л.д.78,80).

Представитель заинтересованного лица Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отправке факсограммы от 18.07.2017 (том 2 л.д.73-74), в письменных возражения просил заявление оставить без удовлетворения, поскольку приведенные заявителями доводы не могут служить основанием для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда, поскольку иное противоречило бы федеральному законодательству, на основании которого принято решение по настоящему делу. Отсрочка исполнения решения в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям прав взыскателя. Заявителями, являющимися должниками, решение суда от 15.06.2015 в течение года не исполнялось, и сумма задолженности не изменилась. Заявители не указали в своем заявлении, что ими предприняты реальные меры увеличения своего материального положения, что свидетельствует о том, что должник в ближайшее время не намерен исполнять вступившее в законную силу решение суда в отсутствие к этому уважительных причин. Заявителями не представлено безусловных доказательств о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, влекущих отсрочку исполнения. Просит учесть, что Арбитражным судом Пермского края заявители признаны банкротами и в отношении них введена процедура реструктуризации долгов.

Представитель заинтересованного лица Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о получении извещения (том 2 л.д.76).

Заслушав представителя заявителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Осинского районного суда Пермского края от 15.06.2015 по гражданскому делу № 2-670/2015 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») к индивидуальному предпринимателю Зотину В.А., Зотиной С.И., Семину А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, с индивидуального предпринимателя Зотина В.А., Зотиной С.И., Семина А.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность, по состоянию на 06.05.2015, по следующим кредитным договорам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 56 781,95 рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору обращено взыскание на принадлежащее индивидуальному предпринимателю Зотину В.А. имущество, заложенное в пользу банка, путем продажи с публичных торгов: пеллетайзер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, залоговая стоимость 245 000 рублей; комплект <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, залоговая стоимость 21 300 рублей, дробилка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, залоговая стоимость 195 000 рублей; комплект ножей для дробилки, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, залоговая стоимость 6 000 рублей; комплект молотков для дробилки, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, залоговая стоимость 7 000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 435 291,53 рублей, в счет погашения задолженности обращено взыскание на принадлежащее Семину А.В. имущество: пилорама, лит А, в том числе деревообрабатывающий цех лит. Б, оцилиндровочный цех лит. Е, столярный цех лит. В, навес лит. Г, навес лит.Г1, туалет Г2, КТП лит Г3, ворота лит. 1, ворота лит. 2, ворота лит. 3, забор лит. 4, забор лит. 5, инв. №, адрес объекта: <адрес>, путем продажи заложенного имущества с торгов, установив начальную продажную стоимость предмера залога в размере 1 008 000 рублей; земельный участок для пилорамы, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 9603 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи заложенного имущества с торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 911 400 рублей; станок деревообрабатывающий оцилиндровочный ОС-1-400, серийный номер завода-изготовителя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, залоговая стоимость 140 400 рублей; станок кромкообрезной СТИНК-2ПО100 1 шт., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, залоговая стоимость 37 800 рублей; станок деревообрабатывающий чашкорезно-торцовочный ЧСЗУ-300, серийный номер завода-изготовителя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, залоговая стоимость 132 600 рублей; ленточнопильный станок МG-6500 1 шт., серийный номер завода-изготовителя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, залоговая стоимость 72 000 рублей; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи заложенного имущества с торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 050 000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 764 778,25 рублей, в счет погашения задолженности обращено взыскание на <данные изъяты> специализированный автомобиль модель- <данные изъяты>, кузов №, мощность двигателя л.с. (Квт): 260 (191), тип двигателя: дизельный на дизельном топливе, разрешенная масса 23630 кг., ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД УВД по <адрес>, заводской номер VIN-№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, залоговая стоимость 2 000 000 рублей;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 200 251,94 рублей, в счет погашения задолженности обращено взыскание на диспергатор-аэродинамическая сушилка, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, залоговая стоимость 1 990 000 рублей; теплогенератор, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, залоговая стоимость 750 000 рублей; прессующее устройство, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, залоговая стоимость 80 000 рублей; транспортер подачи сырья в бункер-дозатор, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, залоговая стоимость 110 000 рублей; АСУТП, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, залоговая стоимость 400 000 рублей; транспортер ленточный для подачи сырья к диспергатору-аэродинамической сушилке, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, залоговая стоимость 150 000 рублей, бункер-накопитель с ворошителем и 2-мя автоматическими дозаторами, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, залоговая стоимость 190 000 рублей, металлоуловитель, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, залоговая стоимость 110 000 рублей. Солидарно взысканы с индивидуального предпринимателя Зотина В.А., Зотиной С.И., Семина А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 427 рублей. Решение вступило в законную силу 09.09.2015.

Решением Осинского районного суда Пермского края от 15.06.2015 по гражданскому делу № 2-681/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Зотину В.А., Зотиной С.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам, с Зотина В.А., Зотиной С.И. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность, по состоянию на 06.05.2015, по следующим кредитным договорам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 429,62 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 735 900,06 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 974,19 рублей. Солидарно взысканы с индивидуального предпринимателя Зотина В.А., Зотиной С.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 252,92 рублей. Решение вступило в законную силу 02.09.2015.

В отношении индивидуального предпринимателя Зотина В.А.:

- 13.10.2015 Отделом судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 1 944 556,79 рублей, взыскатель ПАО «Сбербанк России». 16.03.2017 Отделом судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю, 16.03.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника;

- 13.10.2015 Отделом судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 4 464 530,67 рублей, 23.05.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2017 в отношении индивидуального предпринимателя Семина А.В. введена процедура реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2017 в отношении Зотина В.А. введена процедура реструктуризация долгов.

Доход Семина А.В. в 2014 году составил 1 958000 рублей, в 2015 году 5437473 рублей.

12.04.2017 между ИП Ф. и ИП Семиным А.В. заключен договор на прямые длительные хозяйственные отношения по поставке пиломатериала обрезного, хвойных пород на весь период действия договора, сумма договора 3 500 000 рублей, срок действия договора по 22.12.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10.10.2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", принятого с учетом пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека, основных свобод, права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В силу требований части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, части 1, 2 статьи 19, части 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

При рассмотрении заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения решения, либо об изменении порядка и способа его исполнения, судом не может быть изменено содержание решения, а также снижена его эффективность.

Основанием для удовлетворения заявления являются уважительные причины, объективно препятствующие в течение короткого периода времени исполнению решения, либо дающие возможность исполнить решение суда в будущем.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных постановлений в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что правовых оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда не имеется.

Солидарные должники Зотин В.А., Семин А.В. просят предоставить им рассрочку исполнения решений суда, ссылаясь на платежеспособность ИП Семина А.В., и злоупотребление банком своим право на реализацию заложенного имущества, на которое обращено взыскание. При этом, исполнение решений просят осуществлять за счет доходов, получаемых Семиным А.В. от предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие уважительных и достаточных оснований, которые носили бы исключительный характер, для предоставления рассрочки исполнения решения суда, а также обстоятельств, объективно препятствующих исполнению состоявшегося решения, заявителями в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Те обстоятельства, на которые ссылаются заявители в обоснование своего заявления, не носят исключительный характер, не являются препятствием к совершению исполнительных действий, не свидетельствуют о невозможности своевременного исполнения решения суда, при этом, предоставление рассрочки исполнения до полного исполнения решения суда займет длительное время, что повлечет нарушение баланса интересов сторон и ущемление прав взыскателя на получение присужденного ему решением суда в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

заявление индивидуального предпринимателя Зотина Владимира Александровича, Семина Андрея Владимировича о предоставлении рассрочки исполнения решений Осинского районного суда Пермского края от 15.06.2015, за счет средств Семина А.В., получаемых последним от производственной деятельности - производство пиломатериалов и срубов домов, оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья      Н.Л.Томашевич