Определение о возвращении жалобы (гражданское) от 10.07.2012 по делу № 4г-6136/2012 от 05.07.2012

Копия

4г/2-6136/12

Кассационное (надзорное) определение

в порядке главы 41 ГПК РФ

10 июля 2012 года                                                                                               город Москва

Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой ответчика Дрожжиной И.Ю., подписанной ее представителем Степаненко Ф.Ф., поступившей в суд кассационной инстанции 05 июля 2012 года, на определение Савеловского районного суда города Москвы от 11 мая 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Назаровой Н.А. к Дрожжиной И.Ю. о признании договора безвозмездного пользования прекратившим действие, выселение, снятии с регистрационного учета,

установил:

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования изменен на кассационный.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Таким образом, к настоящей жалобе подлежат применению правила гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ, регламентирующие новый кассационный (ранее - надзорный) порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

К настоящей кассационной жалобе какой – либо документ, подтверждающего оплату государственной пошлины в установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации  размере, либо документа, подтверждающего право Дрожжиной И.Ю. на освобождение от уплаты государственной пошлины не приложено, что препятствует принятию кассационной  (надзорной) жалобы к рассмотрению судом кассационной инстанции в силу положений ч. 7 ст. 378 ГПК РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в кассационной жалобе должна быть изложена просьба лица, подающего жалобу.

В настоящей кассационной жалобе  Дрожжина И.Ю. выражает свое несогласие с определением суда  и оставившим его без изменения определением судебной коллегии, по мотивам, связанным с существом рассматриваемого судом вопроса о восстановлении процессуального срока.

При таких данных, проверка законности определения судебной коллегии, которым оставлено без изменения определение суда, без проверки правомерности означенного определения суда изначально невозможна.

Более того, возможность подачи данной кассационной жалобы на судебные постановления, принятые по различным  гражданским делам, гражданским процессуальным законом не предусмотрена.

Однако, в просительной части кассационной жалобы Дрожжина И.Ю. ставит вопрос об отмене только  определения судебной коллегии; вопроса об отмене определения суда Дрожжина И.Ю. в просительной части кассационной жалобы не ставит.

Тем самым, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надлежащей просьбы лица, подающего жалобу, отвечающей полномочиям суда кассационной инстанции (ст. 390 ГПК РФ), в кассационной жалобе не содержится.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.

Однако, к  кассационной жалобе копии обжалуемых судебных постановлений не приложены.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименование других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле.

Настоящая кассационная жалоба не содержит указания на место жительства  лица, участвующего в деле: истец Назарова Н.А.

В соответствии с ч. 6. ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Копия кассационной жалобы для стороны истца к кассационной жалобе не приложена.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Настоящая кассационная жалоба подписана от имени ответчика  Дрожжиной И.Ю. – Степаненко Ф.Ф. в качестве ее представителя, однако, какой - либо доверенности Дрожжиной И.Ю. на имя Степаненко Ф.Ф. на право представления в суде интересов ответчика Дрожжиной И.Ю., в том числе с правом на обжалование судебных постановлений, к кассационной жалобе не приложено, что является нарушением ч. 4 ст. 378 ГПК РФ.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 

░░░░░░░░░░ ░░░░        (░░░░░░░)         ░.░. ░░░░░░