Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-8719/2021 от 10.06.2021

Судья фио Дело № 7-8719/2021

РЕШЕНИЕ

17 июня 2021 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 16 ноября 2020 г., которым

отменено постановление № 0356043010120052902139165 начальника Управления рассмотрения дели обращений МАДИ от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес в отношении Свинцова Валерия Сергеевича, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Управления рассмотрения дели обращений МАДИ от 29 мая 2020 года Свинцов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 16 ноября 2020 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Свинцов В.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше решение судьи, указывая на его незаконность и необоснованность.

Свинцов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, , прихожу к следующим выводам.

Из постановления начальника Управления рассмотрения дели обращений МАДИ от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес в отношении фио следует, что 16 мая 2020 г. в 09 час. 57 мин. по адресу: адрес, Дежнева проезд, д. 10, стр. 1 по адрес, Свинцов В.С. в указа Мэра Москвы от 11 апреля 2020 г. № 43-УМ управлял транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС без наличия цифрового пропуска.

Отменяя указанное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из малозначительности совершенного Свинцовым В.С. правонарушения.

Вместе с тем с данным выводом судьи районного суда нельзя согласиться.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения фио от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имелось.

Таким образом, вывод судьи районного суда о малозначительности совершенного Свинцовым В.С. правонарушения является необоснованным.

Несоблюдение судьей районного суда вышеуказанных требований КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого судебного решения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, то постановление начальника Управления рассмотрения дели обращений МАДИ от 29 мая 2020 года, решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 16 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес в отношении фио подлежат отмене, а производство делу – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу фио удовлетворить частично.

Постановление № 0356043010120052902139165 начальника Управления рассмотрения дели обращений МАДИ от 29 мая 2020 года, решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 16 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес в отношении Свинцова Валерия Сергеевича, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда фио