Мотивированное решение по делу № 02-1050/2016 от 19.01.2016

Дело № 2-1050/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Кобзареве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1050/2016 по иску Ф-ва Виктора Владимировича к Т-ну С.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, мотивируя тем, что ответчик взял у истца денежную сумму в размере 1870000 руб. 00 коп., с условием возврата не позднее 01 мая 2013 год в размере 2187900 руб. 00 коп. Однако сумма долга ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Истец Ф-ов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности В-ва Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, пояснила в судебном заседании, что сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена, требования истца о возврате денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчик Т-ин С.В. в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела по известному суду месту жительства. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно п. 2 ст. 808, ст. 810 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, ответчик взял в долг у истца 1870000 руб. и обязался в срок до 01 мая 2013 года вернуть сумму в размере 2187900 руб. 00 коп., с учетом процентов, о чем была составлена расписка.

Однако сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено. Требования истца о возврате денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения договора займа, суд находит требования истца о взыскании суммы займа подлежащими удовлетворению.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в размере 19140 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф-ва В.В. к Т-ну С.В. о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с Т-на С.В. в пользу Ф-ва В.В. сумму долга в размере 2187900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  19140 руб. 00 коп., а всего 2207040 руб. 00 коп. (два миллиона двести семь тысяч сорок руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина