Решение по делу № 2-1459/2018 ~ М-1185/2018 от 26.04.2018

К делу № 2-1459/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск                                                                08 июня 2017 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи                                                  Семенова Н.С.,

при секретаре                                    Вьюговой Н.А.,

с участием представителей: истца – Закомирного А.Е., ответчика - Лихопуд Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войтенко С.Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Войтенко С.Е. обратился в суд с иском, в котором указал, что 28.08.2017 г., в 23 ч. 00 мин., на пересечении улиц <адрес>, по вине водителя <ФИО5, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «БМВ Х6», принадлежащий ему на праве собственности. Гражданская ответственность <ФИО5 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (далее «СК»). В установленном законом порядке он обратился в СК с заявлением о выплате страхового возмещения, которое осталось без удовлетворения. Он обратился к эксперту, по заключению которого <№>, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составила 793 935 руб. Просит суд взыскать с ответчика: недоплаченную сумму страхового возмещения – 400 000 руб.; неустойку – 400 000 руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 5 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, составляющий 200 000 руб.; убытки, понесенные по оплате услуг эксперта – 5 000 руб., услуги эвакуатора – 8 000 руб., услуги нотариуса по оформлению доверенности – 2 090 руб. и расходы, понесенные на оплату услуг представителя – 25 000 руб.

Закомирный А.Е. в судебном заседании поддержал требования Войтенко С.Е., ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердив отсутствие материальных требований к Костиной Е.С., ошибочно указанной в исковом заявлении в качестве ответчицы.

Лихопуд Л.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на недействительный страховой полис, по которому, якобы, была застрахована гражданская ответственность <ФИО5 Оригинальный бланк этого страхового полиса предоставлен ею суду.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Войтенко С.Е.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что 28.08.2017 г., в 23 ч. 00 мин., на пересечении улиц <адрес>, по вине водителя <ФИО5, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «БМВ Х6», принадлежащий ему на праве собственности. Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДД.ММ.ГГГГ>, гражданская ответственность <ФИО5 застрахована в СК по страховому полису ЕЕЕ <№>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1072 этого же кодекса определено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как видно из представленного ответчиком оригинального бланка страхового полиса ЕЕЕ <№>, данный полис не заполнен, что подтверждает доводы ответчика о том, что этот полис не выдавался страховой компанией.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность <ФИО5, виновного в причинении ущерба Войтенко С.Е. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.08.2017 г., не была застрахована в установленном законом порядке, суд признает законным отказ СК в выплате Войтенко С.Е. страхового возмещения.

По причине отсутствия со стороны СК нарушений прав Войтенко С.Е., как потребителя, требования истца к СК подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░