Решение по делу № 2-6625/2018 ~ М-5969/2018 от 19.07.2018

дело № 2-6625/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года                                                                                             г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Барковской А.Г.,

С участием представителя истца – Защитниковой М.Ю., ответчика – Коваленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Благовещенска к Коваленко В. В. о возложении обязанности восстановить границы земельного участка, об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа ограждения, -

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Благовещенска обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что Коваленко В.В. является собственником земельного участка с кадастровыми номерами ***, площадью 718 кв.м., с разрешенным использованием: индивидуальное жилье, расположенного по адресу: ***. 04.04.2018 года специалистом отдела муниципального контроля земельного управления администрации г. Благовещенска было установлено, что Коваленко В.В., помимо земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 718 кв.м., для установки ограждения используется земельный участок, площадью 113,22 кв.м., примыкающей с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. Однако, органом местного самоуправления для установки ограждения земельный участок, площадью 113,22 кв.м., относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, Коваленко В.В. не предоставлялся. Самовольное занятие земельных участков является нарушением земельного законодательства. Нарушение земельного законодательства до настоящего времени ответчиком не устранено.

На основании изложенного, просит суд: обязать Коваленко В.В. восстановить границы земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 718 кв.м. и освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 113,22 кв.м., путем демонтажа ограждения с восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях, из которых следует, что 24.10.2018 года Управлением Росреестра по Амурской области была проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению требований земельного законодательства, согласно их данным площадь участка полностью соответствует указанной в кадастровом плане земельного участка, а площадь нарушений равна 109,7 кв.м. Предписано устранить нарушения в срок до 26 апреля 2019 года. На 22 ноября 2018 года назначено рассмотрение дела об административном правонарушении. Также она подала в МФЦ повторное заявление о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и принадлежащего ей земельного участка, считает, что правовые основания, изложенные в ответе администрации об отказе в перераспределении земельного участка, отсутствуют.

В судебное заседание не явились извещенные о времени и месте его проведения представители третьих лиц – Управления Росреестра по Амурской области, КУИМО г. Благовещенска, при этом представитель Управления Росреестра по Амурской области, в письменном отзыве на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Из правовой позиции Управления Росреестра по Амурской области следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица Управления отсутствовала информация о надлежащем уведомлении Коваленко В.В. о времени и месте совершения процессуального действия, что исключало возможность лица обеспечить явку и воспользоваться правами, гарантированными КоАП РФ лицам, привлекаемым к административной ответственности. В связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Коваленко В.В. было отказано, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, о чем 05.06.2018 года государственным инспектором Амурской области по использованию и охране земель вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 08-19/2016.

Выслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что актом N 45 проверки соблюдения гражданами требований земельного законодательства, составленного заместителем начальника отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации г. Благовещенска от 04.04.2018 года установлено, что Коваленко В.В. самовольно занята часть территории квартала 196 г. Благовещенска, путем расположения на нем ограждения, площадью 113,22 кв.м..

Определением от 05.06.2018 года № 08-19/216 государственного инспектора Амурской области по использованию и охране земель, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, выразившемся в самовольном занятии части земельного участка в кадастровом квартале ***, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Однако, как следует из акта осмотра земельного участка в квартале 196 г. Благовещенска от 27.06.2018 года, составленного заместителем начальника отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации г. Благовещенска, нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии части территории квартала 196, площадью 113,22 кв.м. для установки ограждения Кваленко В.В. – не устранено.

Как следует из материалов дела, 24.08.2018 года Коваленко В.В. обратилась в администрацию г. Благовещенска с заявлением № 5431з о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с КН ***. Письмом № 2540/16 от 13.09.2018 года Коваленко В.В. было отказано в заключении соглашения о перераспределении земель, в связи с тем, что граница земельного участка с КН *** не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из письма № 0710/18 от 02.10.2018 года Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области следует, что решением № 28/ТО/18-5792 от 01.10.2018 в ЕГРН исправлена техническая ошибка, тип площади изменен с «декларированной» на «уточненную», внесены сведения о погрешности измерения «+/-18 кв.м.», сведения о границах земельного участка с КН *** уточнены.

26 октября 2018 года в отношении Коваленко В.В. Управлением Росреестра по Амурской области вынесено предписание № 08-19/562/335, Коваленко В.В. рекомендовано: освободить самовольно занятую часть земельного участка кадастрового квартала ***, площадью 109,7 кв.м., для установки ограждения, либо оформить правоустанавливающие документы на вышеуказанную часть земельного участка.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (пункт 1).

В силу п. 1, 2 ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 N 137-ФЗ до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжениями землями, находящимися в государственной собственности, не требуется.

Распоряжение указанными земельными участками до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от 26 мая 2005 года N 62/89, указанные полномочия относятся к полномочиям администрации города Благовещенска (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления).

Согласно ст. 6 Закона Амурской области от 29.12.2008 года N 166-ОЗ "О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области" органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют полномочия, в том числе, по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Факт занятия ответчиком Коваленко В.В. земельного участка (части территории квартала 196 г. Благовещенска площадью 109,7 кв. м) путем размещения на нем ограждения, подтверждается в том числе представленными в материалы дела фотоснимками.

Поскольку земельный участок, на котором расположен забор в собственность ответчику либо на другом праве не передавался, в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации пользование лицом земельным участком без оформления в установленном порядке надлежащих прав является его самовольным занятием.

Таким образом, суд считает обоснованными доводы истца о самовольном занятии ответчиком земельного участка, на день вынесения решения площадь которого составила 109,7 кв. м, расположенного в 196 квартале г. Благовещенска.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Учитывая изложенное, в связи с не устранением ответчиком до настоящего времени выявленных нарушений, суд полагает необходимым, возложить на Коваленко В.В. обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 109,7 кв. м, путем демонтажа ограждения с восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обязать Коваленко В. В. восстановить границы земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 718 кв.м. и освободить самовольно занятый земельный участок площадью 109,7 кв.м. путем демонтажа ограждения с восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

Взыскать с Коваленко В. В. в доход бюджета муниципального образования города Благовещенска Амурской области государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья                                                                                                          Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2018 года.