Решение по делу № 2-848/2016 ~ М-710/2016 от 01.04.2016

    Дело № 2 - 848 / 2016                               подлинник                                       Р Е Ш Е Н И Е                    Именем Российской Федерации

    г. Чусовой                                                                         20. 06. 2016 г.

    Чусовской городской суд Пермского края в составе судьи Обуховой О. А.

при секретаре Полозниковой И. Г,

с участием истца Гончарук Е. В,

представителя ответчика Забалуевой А. В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гончарук Елены Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «НАМСАР» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выдачу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

                                       установил:

Гончарук Е. В. обратилась в суд с иском к ООО «НАМСАР» о взыскании заработной платы за период с .... г. по .... г. в сумме .... руб. .... коп, компенсации за невыплату заработной платы в сумме .... руб. .... коп, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в общей сумме .... руб.

    ООО «НАМСАР» предъявило встречный иск о взыскании материального ущерба в сумме .... руб.

    Истец в судебном заседании на иске настаивала и пояснила, что она работала в должности директора ООО «НАМСАР», откуда уволилась .... г. За период с .... г. по .... г. ей не выплачивалась заработная плата, при увольнении также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с этим имеет право на взыскание указанных сумм и компенсации за просрочку выплаты зарплаты. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в общей сумме .... руб.

    В судебном заседании представитель ответчика Забалуева А. В. от встречного иска отказалась, производство по делу в данной части прекращено определением суда. Иск Гончарук Е. В. не признала и пояснила, что зарплату Гончарук Е. В. выплатила себе даже в большем размере, чем полагается. Также заявлено о пропуске срока для защиты нарушенных прав.

    Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

    Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    П. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17. 03. 2004 г. № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» предусматривает, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

    Судом установлено, что Гончарук Е. В. работала в ООО «НАМСАР» с .... г. в должности .... установлен оклад .... руб, уволена .... г, что подтверждается трудовой книжкой, трудовым договором (л. д. 10 - 12).

    Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Гончарук Е. В. уволена .... г, срок для обращения в суд начинает исчисляться с .... г. и истекает .... г. Исковое заявление поступило в суд .... г. Таким образом, иск подан с нарушением срока, установленного законом.

Гончарук Е. В. также подтвердила, что препятствий к обращению в суд не имелось. Ходатайств о восстановлении срока для обращения в суд истцом не заявлялось.

    Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска о выплате зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск в связи с пропуском срока для обращения в суд без уважительных причин.

    В связи с отказом в иске в данной части такие производные от этих требований иски о компенсации морального вреда и взыскании денежной компенсации за невыплату в срок зарплаты также не подлежат удовлетворению.

    Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                решил:

Гончарук Е. В. в иске к обществу с ограниченной ответственностью «НАМСАР» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выдачу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                               Судья                                   О. А. Обухова