Решение по делу № 2-1508/2015 от 18.09.2015

Дело № 2-1508/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2015 года с.Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре Аврамовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о разделе земельного участка, выделении в натуре доли земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Моргаушский районный суд с иском к ФИО3 о разделе земельного участка, выделении в натуре доли земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что истцы и ответчик являются собственниками земельного участка (доля в праве каждого- 1/3) общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, относящегося к категории земель населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Чувашской Республике», и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

С намерением о выделе в натуре доли земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились к ФИО3, однако соглашения между ними не достигнуто.

В соответствии со схемой раздела земельного участка, составленной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5, являющейся неотъемлемой частью межевого плана, границы земельного участка в счет 1/3 доли, принадлежащей истцу ФИО1 и 1/3 доли- истцу ФИО2, установлены <данные изъяты>, границы земельного участка в счет 1/3 доли, принадлежащей ответчику- <данные изъяты>.

Предложенный истицами вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком.

Истцы, ссылаясь на нормы ст. 252 Гражданского кодекса РФ, ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, просят:

1) произвести раздел земельного участка общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, относящегося к категории земель населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности, на два самостоятельных земельных участка между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны площадью <данные изъяты>, и ФИО3 с другой стороны, площадью <данные изъяты>, с установлением местоположения границы между земельными участками по следующим координатам характерных (поворотных) точек, дирекционным углам и длинам линий границы между участками, согласно схемы:

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

2) выделить в натуре в собственность ФИО1 и ФИО2- 2/3 доли, в собственность ФИО3- 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории земель населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>;

3) прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Судебное разбирательство по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, причину неявки не сообщили, заявлений с просьбой провести судебное разбирательство в их отсутствие суду не представили.

Ответчик ФИО3 не настаивал на рассмотрении дела по существу

Не явился представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике- Чувашии, в представленном суду отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Разбирательство по делу в связи с неявкой истцов было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд вновь не явились, причину неявки не сообщили, заявлений с просьбой провести судебное разбирательство в их отсутствие суду не представили.

Ответчик ФИО3 не настаивал на рассмотрении дела по существу

Не явился представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике- Чувашии, в представленном суду отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истцы дважды не явились в судебное заседание без уважительных причин, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о разделе земельного участка, выделении в натуре доли земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о разделе земельного участка, выделении в натуре доли земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам о том, что суд по ходатайству истцов отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья     А.В.Алексеева