Определение о возвращении жалобы (гражданское) от 25.12.2017 по делу № 4г-17092/2017 от 19.12.2017

№ 4г/10-17092/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2017 года                                                                                            город Москва

Судья Московского городского суда Л.В. Масленникова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационную жалобу Ксенофонтовой А.А., действующей по доверенностям в интересах Журавлева И.В., Горх Н.А., поступившую в суд кассационной инстанции 19 декабря 2017 года, на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда  от 06 июля 2017 года по делу по иску Прокуратуры г. Москвы в интересах Российской Федерации в лице Управления делами Президента Российской Федерации, Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в г. Москве к Журавлеву И.В., Горх Н.А. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися в федеральной собственности, и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

жалоба не отвечает требованиям ст. 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно с ч. 4 ст. 378 Гражданского процессуального кодекса  РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ст. ст. 49, 53 Гражданского процессуального кодекса РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из кассационной жалобы усматривается, что она подана Ксенофонтовой А.А., действующей по доверенностям в интересах Журавлева И.В., Горх Н.А.

Вместе с тем к кассационной жалобе приложены копии доверенностей, соответствие которых оригиналу в установленном законом порядке не удостоверено, и представляют собой ксерокопии указанных доверенностей.

Таким образом, проверить полномочия Ксенофонтовой А.А. на обжалование судебных постановлений в интересах Журавлева И.В., Горх Н.А. по представленным документам не представляется возможным.

На основании изложенного выше, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с положением, предусмотренным ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░  ░░ 06 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                     ░.░ ░░░░░░░░░░░░