Решение по делу № 5-1457/2012 от 05.10.2012

Решение по административному делу

                                                                                                                    Дело № 5-1457/2012

                                                  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                                                                                                                           

05 октября 2012 года                                                                                           город Усинск

Мировой судья Пармского судебного участка города Усинска  Республики Коми Подоляк Л.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <Новикова А.В.1>, работающего <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

            В ходе проведения выездной налоговой проверки <ИНОЕ> (далее - Общество, Налогоплательщик) за период 2008-2009 на основании ст.93 НК РФ Налогоплательщику направлено требование от <ДАТА2> <НОМЕР> о представлении документов, в том числе по следующим организациям с начала проверяемого периода (<ДАТА3>) до момента присоединения нижеуказанных организаций к <ИНОЕ> (правопреемник):

- <ИНОЕ> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, дата присоединения <ДАТА>;

- <ИНОЕ> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, дата присоединения <ДАТА>;

-<ИНОЕ> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, дата присоединения <ДАТА>;

-<ИНОЕ> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, дата присоединения <ДАТА>; -<ИНОЕ> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, дата присоединения <ДАТА4>

            В ответ на требование от <ДАТА2> <НОМЕР> Общество частично не представило документы, ссылаясь сопроводительным письмом исх. от <ДАТА5> <НОМЕР> (вх. от <ДАТА6> <НОМЕР>) на то, что «…документы по организациям, присоединенным к <ИНОЕ> за период с <ДАТА3> до момента присоединения к <ИНОЕ> не предоставляются.

            В соответствии с п.2 ст.58 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

            Согласно п.4 ст.57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

            В соответствии с п.1 ст.50 НК РФ обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном настоящей статьей.

            В соответствии с п.5 ст.50 НК РФ при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо.

            Таким образом, к организации, к которой происходит присоединение, переходят все права и обязанности присоединенной организации: согласно изменениям и дополнениям <НОМЕР> от <ДАТА7> в п 2.11 Устава <ИНОЕ> от <ДАТА8> в результате реорганизации в форме присоединения Общество является правопреемником всех имущественных и неимущественных прав, в том, числе лицензионных, и обязанностей <ИНОЕ> согласно изменениям и дополнениям <НОМЕР> от <ДАТА9> в п. 2.11 Устава <ИНОЕ> от <ДАТА8> в результате реорганизации в форме присоединения Общество является правопреемником всех имущественных и неимущественных прав, в том числе лицензионных, и обязанностей <ИНОЕ> согласно изменениям и дополнениям <НОМЕР> от <ДАТА10> в п.2.11 Устава <ИНОЕ> от <ДАТА8> в результате реорганизации в форме присоединения Общество является правопреемником всех имущественных и неимущественных прав, в том числе лицензионных, и обязанностей <ИНОЕ> согласно изменениям и дополнениям <НОМЕР> от <ДАТА10> в п.2.11 Устава <ИНОЕ> от <ДАТА8> в результате реорганизации в форме присоединения Общество является правопреемником всех имущественных и неимущественных прав, в том числе лицензионных, и обязанностей <ИНОЕ> согласно изменениям и дополнениям <НОМЕР> от <ДАТА11> в п.2.11 Устава <ИНОЕ> от <ДАТА8> в результате реорганизации в форме присоединения Общество является правопреемником всех имущественных и неимущественных прав, в том числе лицензионных, и обязанностей <ИНОЕ>

            В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в десятидневный срок со дня вручения соответствующего требования. Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

            В соответствии с пунктом 4 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.

            На основании вышеизложенного, доводы Общества, изложенные в ответах на требование от <ДАТА12> <НОМЕР> и требование от <ДАТА2> <НОМЕР> являются несостоятельными, а непредставление документов по п.9 требования от <ДАТА2> <НОМЕР>  Налогоплательщиком не обоснованно.

            Таким образом, отказ в предоставлении документов, подтверждающих исчисление и уплату налогов, является нарушением законодательства о налогах и сборах и влечет налоговую ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

            В соответствии с ч.1 ст.15.6 КоАП, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

            Обеспечение в Обществе организации бухгалтерского и налогового учета в соответствии с законодательством РФ возложена на заместителя генерального  директора по экономике и финансам <Новикова А.В.1>.

            В нарушения пункта 3 статьи 93 НК РФ <Новиков А.В.1> не исполнил свою обязанность по своевременному представлению в налоговый орган в установленный срок 4-х документов по требованию от <ДАТА2> <НОМЕР>, являющихся основанием для исчисления и уплаты налогов, тем самым совершил противоправное виновное деяние, предусмотренное ч.1 ст.15.6 КоАП.

            В связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о налоговом правонарушении, совершенном <ИНОЕ> составлен Акт от <ДАТА13> <НОМЕР> в котором предложено привлечь налогоплательщика к ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 97 400 рублей (487 документа* 200 руб.)

            Вынесено решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от <ДАТА14> <НОМЕР>, согласно которому сумма штрафа составила 95 800 руб. (479 документа*200 руб.).

            В судебное заседание <Новиков А.В.1>, будучи надлежащим образом извещенный, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

            Представитель <Новикова А.В.1> - <ФИО2>, которой были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с протоколом не согласна, просит прекратить дело об административном правонарушении в отношении <Новикова А.В.1>, в связи с отсутствием состава правонарушения: недоказанностью вины и неправомерными действиями налогового органа по истребованию документов, что свидетельствует об отсутствии объективной стороны.

Согласно ст.2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

   В соответствии со ст.26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

  Частью 1 статьи 15.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.  

Согласно ч.1 ст.2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, требование <НОМЕР> от <ДАТА2> о предоставлении документов было получено представителем <ИНОЕ> <ФИО3> <ДАТА2>.

В ответ на требование <НОМЕР> от <ДАТА2>, <ДАТА5>г <ИНОЕ> в сопроводительном письме вадрес МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 сообщило, что документы по организациям, присоединенным к <ИНОЕ> за период с <ДАТА3> года до момента присоединения к <ИНОЕ> не предоставляются. Данная позиция ранее доведена до налогового органа письмом от <ДАТА19> <НОМЕР>, при ответе на требование <НОМЕР> от <ДАТА20>

В сопроводительном письме от <ДАТА19> в адрес МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 о предоставлении документов по требования <НОМЕР> от <ДАТА21>, <ИНОЕ> сообщило, что документы по организациям, присоединенным к <ИНОЕ> за период с <ДАТА3> до момента присоединения к <ИНОЕ>» не могут быть истребованы налоговым органом в ходе налоговой проверки, поскольку в решении от <ДАТА23> <НОМЕР> не указано о проведении выездных налоговых проверок в отношении данных организаций.

Из материалов дела следует, что МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 решением от <ДАТА23> <НОМЕР> была назначена выездная налоговая проверка <ИНОЕ> с одновременной проверкой обособленных подразделений, организаций, филиалов, представительств по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с <ДАТА> по <ДАТА>.   

Как следует из материалов дела, требование о представлении документов по присоединенным к <ИНОЕ>» Обществам от <ДАТА2> <НОМЕР> крупнейшим налогоплательщикам № 1 на основании ст.93 НК РФ.

Одной из форм налогового контроля является истребование документов. Статьи 93 и 93.1 НК РФ устанавливают два различных порядка истребования документов, в том числе при проведении выездной налоговой проверки.

Согласно п.1 ст.93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Согласно п.1 ст.93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребоватьу контрагента или у иных лиц,  располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию).

Учитывая вышеизложенное, поскольку решение о проведении выездной налоговой проверки <ИНОЕ>» в части деятельности присоединенных Обществ не принималось, полагаю, что данные документы подлежат истребованию налоговым органом в порядке, установленном статьей 93.1 НК РФ, посколькуперечисленные в требовании от <ДАТА2> <НОМЕР> п.5 ст.50 НК РФ являются документами иных лиц (<ИНОЕ> <ИНОЕ> <ИНОЕ> <ИНОЕ> <ИНОЕ> которыми <ИНОЕ>» должно было располагать с момента реорганизации.

Таким образом, суд считает, что в сложившихся между МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщика № 1 и <ИНОЕ>» отношениях по истребованию документов присоединенных Обществ, <ИНОЕ>» является не проверяемым налогоплательщиком, а лицом, располагающим документами, касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, в связи с чем, документы присоединенных Обществ подлежат истребованию в порядке ст.93.1 НК РФ.

Согласно подп.11 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики вправе не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, не соответствующие Налоговому кодексу РФ или иным федеральным законам.

Учитывая вышеизложенное, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1, при выставлении требования от <ДАТА2> <НОМЕР> истребовании документов, а именно, применен порядок, не подлежащий применению, что согласно подп.11 п.1 ст.21 НК РФ исключает обязанность <ИНОЕ>» в исполнении не соответствующего Налоговому кодексу РФ требования.

Согласно ст.26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вина <Новикова А.В.1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в отказе в представлении документов в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по п.9 представления <НОМЕР> <ДАТА2>, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что в действиях <Новикова А.В.1> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, дело подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15.6. ч.1, 24.5., 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

          Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <Новикова А.В.1>, за отсутствием состава административного правонарушения.

          Копию постановления направить <Новикову А.В.1>, в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1. Постановление может бытьобжаловано и опротестовано в Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток через мировой суд  Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми.

Мировой судья - подпись -

Копия верна - мировой судья -                                                                            Л.А.Подоляк