Решение по делу № 2-1347/2018 ~ М-1298/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-1347/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

12 октября 2018 года                         г. Чайковский

    Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Ушнурцевой Е.В.,

с участием представителя истца ООО «Теплотекс» - Копыл В.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплотекс» к Мокану-Лекомцевой А.А., Водонаевой А.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплотекс» (далее - ООО «Теплотекс», Общество) обратилось в суд с иском к Мокану-Лекомцевой А.А., Водонаевой А.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. С учетом уточнения исковых требований указывают, что на основании решения собственников жилья многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Теплотекс» выбрано в качестве управляющей организации указанного дома, в обязанности которой входит обслуживание указанного дома. Ответчик Мокану-Лекомцева А.А. и ее несовершеннолетние дети являются сособственниками квартиры № в данном доме, ответчики Водонаева А.И., Лекомцева А.Ф. – членами семьи собственника, в квартире зарегистрированы, фактически проживают, надлежащим образом обязательства по оплате жилого помещения и за коммунальные услуги не выполняют с ДД.ММ.ГГГГ., что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 66 622,84 руб.

Лекомцева А.Ф. привлечена в качестве соответчика. Просят взыскать с учетом уточнений с Мокану-Лекомцевой А.А. и Водонаевой А.И. солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 27 685,18 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 38 937,66 руб. солидарно с Мокану-Лекомцевой А.А., Лекомцевой А.Ф. и Водонаевой А.И., а также возврат госпошлины, расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Копыл В.Н. в связи с частичной оплатой ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 10 000 руб., которая отразилась на счетах жильцов после подачи уточненного иска, сумму иска уменьшила. Просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 56 622,84 руб., возврат госпошлины и расходы по оплате услуг представителя 6 000 рублей.

Ответчик Мокану-Лекомцева А.А. извещена, в судебное заседание не явилась, в направленной телефонограмме сообщила, что о наличии задолженности по ЖКУ знает, однако в городе бывает редко, работает вахтовым методов, связанным с выездом за границу.

Ответчики Водонаева А.И., Лекомцева А.Ф. извещены, имеются конверты-возвраты. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25). Ответчикам направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчиками на участие в судебном заседании.

С учетом согласия представителя истца, неявки ответчиков, в соответствии с главой 22 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Применительно к ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

По правилам ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч.14 ст.155 ЖК РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Судом установлено, что ответчик Мокану-Лекомцева А.А. и ее несовершеннолетние дети Мокану-Лекомцева Э.С. и Мокану-Лекомцева П. являются долевыми собственниками (доля в праве по 1/3 у каждого) квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Водонаева А.И., Лекомцева А.Ф. являются членами семьи собственников.

Лицевой счет № оформлен на Мокану-Лекомцеву А.А.

Выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ответчики состоят на регистрационном учете по указанному адресу - Мокану-Лекомцева А.А. и Лекомцева А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ Водонаева А.И. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, фактически проживают и пользуются жилым помещением, потребляют коммунальные услуги.

Для управления многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников жилых помещений выбрана управляющая организация ООО «Теплотекс».

Факт нарушения ответчиками обязанности по оплате коммунальных платежей по указанной квартире в заявленный период подтверждается сводным отчетом за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., задолженность составила 77 894,94 руб.

ООО «Теплотекс»» ежемесячно извещает ответчиков о необходимости оплаты жилья и коммунальных услуг путем направления извещений - квитанций с расшифровкой начисленных платежей, указанием примененных тарифов и объема потребления. Однако ответчики оплату жилья не производили, при этом заявлений обслуживающей организации о перерасчете в связи с не проживанием, о несогласии с расчетом не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 1 Чайковского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности по оплате ЖКУ, который в связи с подачей должниками возражений отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным справки о поступивших платежах за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., после отмены судебного приказа № ответчиками в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 7 005,96 руб., в связи с чем задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 66 622,84 руб.

С учетом уточнения требований иска, ввиду постановки на регистрационный учет с ДД.ММ.ГГГГ. Лекомцевой А.Ф., разделение периодов и общей суммы задолженности ответчиков произведено истцом следующим образом:

- задолженность за период с января 2017г. по июнь 2017г. – 27 685,18 руб. образовалась за Мокану-Лекомцевой А.А. и Водонаевой А.И.,

- задолженность за период с июля 2017г. по январь 2018г. – 38 937,66 руб. образовалась за Мокану-Лекомцевой А.А., Лекомцевой А.Ф. и Водонаевой А.И.

Ответчиком Мокану-Лекомцевой А.А. в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до вышеуказанного разделения периодов образования задолженности, уплачено 10 000 руб., соответственно указанная сумма оплаты частично погашена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и составила 17 685,18 руб.

Правильность расчетов подтверждается кроме ежемесячных квитанций, также лицевыми счетами и сводным отчетом. Ответчики наличие задолженности не оспаривают. Расчет истца принимается как верный.

Поскольку судом установлено, что ответчики являются членами одной семьи, заключенных с кем-то из них договоров у истца, определяющих их обязанности по оплате либо освобождению от такой обязанности нет, суд взыскивает сумму задолженности с ответчиков в солидарном порядке, как это предусмотрено законом и не изменено соглашением сторон, в соответствии с заявленными периодами образования задолженности:

- солидарно с Мокану-Лекомцевой А.А. и Водонаевой А.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17 685,18 руб.,

- солидарно с Мокану-Лекомцевой А.А., Лекомцевой А.Ф. и Водонаевой А.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 38 937,66 руб..

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ истец вправе требовать возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ., договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № подтверждается оплата услуг представителя в размере 6 000 руб.

Поскольку законом не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии для определения денежной суммы, подлежащей взысканию, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае с учетом сложившейся судебной практики по данному вопросу, которая исходит, в числе прочего, из характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела и степени его сложности.

С учетом разумности и справедливости, участия представителя в подготовке искового заявления, сбора доказательств, фактическое участие в судебном заседании представителя истца, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца за оказанную юридическую помощь и услуги представителя 6 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом от взысканной суммы в размере 2 198,69 руб.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Поскольку истец поддержал исковые требования частично, в связи с внесением оплаты ответчиками коммунальных услуг, после предъявления иска в суд, государственная пошлина подлежит взысканию в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мокану-Лекомцевой А.А., Водонаевой А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплотекс» солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17 685 руб. 18 коп.

Взыскать с Мокану-Лекомцевой А.А., Лекомцевой А.Ф., Водонаевой А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплотекс» солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 937 руб. 66 коп.

Взыскать с Мокану-Лекомцевой А.А., Лекомцевой А.Ф., Водонаевой А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплотекс» солидарно расходы за услуги представителя 6 000 руб., возврат госпошлины 2 198 руб. 69 коп.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Чайковский городской суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:      А.А.Грибанова