Решение по делу № 12-61/2017 (12-793/2016;) от 09.12.2016

Дело № 12/1-61-2017 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь                       24 января 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.,

при секретаре: Красновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОООО «УК «ТехКомфорт» Зиборова С.А. на постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от 29 ноября 2016 года № 224 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехКомфорт» (ООО «УК «ТехКомфорт»), ОГРН №, ИНН № КПП № юридический адрес: <адрес>,

установила:

постановлением Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от 29.11.2016 № 224 Общество с ограниченной ответственностью «УК «ТехКомфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК, а именно в том, что 09.11.2016 года в 08:22 часов по адресу: <адрес> ООО «УК «ТехКомфорт» не организовало своевременное проведение работ по очистке подходов к подъездам многоквартирного дома от снега, тем самым ООО «УК «ТехКомфорт» нарушило п. 5.4, п. 7.7. Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы №4 от 29.01.2008 г.

За данное правонарушение Общество с ограниченной ответственностью «УК «ТехКомфорт» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Защитник ООО «УК «ТехКофморт» Зиборов С.А. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить, поскольку уборка придомовой территории от снега проводится регулярно по мере необходимости и в плановом порядке, что подтверждается фотографиями придомовой территории многоквартирного дома от 09.11.2016.

В судебное заседание представитель ООО «УК «ТехКомфорт» не явился, извещался.

Представитель Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

На основании пункта 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы по жалобе, судья приходит к следующему.

Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4 утверждены «Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми» (далее – Правила), которые обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, действуют на всей территории города Перми, а контроль за их исполнением осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.

В соответствии с п. 5.4 Правил установлено, что уборка территории общего пользования в зимний период включает в себя: очистку дорожного полотна и тротуаров от снега, при возникновении скользкости или гололеда - посыпку песком пешеходных зон, ступеней лестниц, обработку дорожного полотна противогололедным материалом; в весенний период - рыхление снега и организацию отвода талых вод.

В соответствии с п. 7.7. Правил установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, должен содержаться в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, принимаемых в соответствии с ним иных правовых актов по вопросам содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 12.1 Правил за нарушение настоящих Правил наступает административная ответственность в установленном законом порядке.

В силу ч 1. ст. 6.7 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 09.11.2016 в 08:22 часов главным специалистом отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района ФИО4 была обследована территория Мотовилихинского района г. Перми по адресу: <адрес>.

В результате обследования выявлено, что в нарушение п. 5.4., п. 7.7 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы № 4 от 29.01.2008 года, ООО «УК «ТехКомфорт» не организовало своевременное проведение работ по очистке подходов к подъездам многоквартирного дома от снега, чем нарушены п. 5.4., п. 7.7. Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы №4 от 29.01.2008 г.

По данному факту главным специалистом отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района ФИО4 был составлен соответствующий акт обследования территории района от 09.11.2016.

По факту выявленного правонарушения главным специалистом отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района ФИО4 11.11.2016 в отношении ООО «УК «ТехКомфорт» составлен протокол об административном правонарушении №734, ответственность за которое установлена ч 1. ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК и вынесено обжалуемое постановление.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом обследования территории района от 09.11.2016, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении №734 от 11.11.2016, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, требованием о явке от 09.11.2016 и отчетом о доставке данного требования, постановлением №224 от 29.11.2016 года, которым должностным лицом была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, должностным лицом рассмотрено всестороннее, полное, объективно и своевременно, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, а вынесенное постановление по делу соответствует положениям ст. 29.10. КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе защитника юридического лица, судом во внимание не принимаются, поскольку они факт совершенного правонарушения не опровергают.

Вышеуказанные нормы и требования ООО «УК «ТехКомфорт» были нарушены, что как указано выше подтверждается материалами дела.

На основании изложенного судья считает, что вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «УК ТехКомфорт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае», соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Иные доводы представителя юридического лица также не влекут отмену оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется, назначенное наказание соответствует допущенному нарушению и санкции ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае», а также является справедливым и соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от 29 ноября 2016 года № 224 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехКомфорт» - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья    - подпись-

Копия верна: Судья

Секретарь