Решение по делу № 33-5799/2011 от 09.06.2011

Судья Рогалев Е.В. Дело № 33-5799

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.

судей Дорохова А.П., Степановой Е.В.

при секретаре Грицышиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Абрамовой Н.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Фадеева В.В. к Абрамовой Н.В. о взыскании денежных сумм, по встречному иску Абрамовой Н.В. к Фадееву В.В. о признании договора займа незаключенным и взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе Абрамовой Н.В. на определение Уссурийского городского суда Приморского края от 11 мая 2011 года, которым в удовлетворении заявленных требований Абрамовой Н.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., выслушав позицию Абрамовой Н.В., ее представителя Погребняк Н.А., судебная коллегия

установила:

Абрамова Н.В. обратилась в суд с вышеназванным заявлением указав, что решением Уссурийского городского суда от 26 января 2011 года по гражданскому делу по иску Фадеева В.В. к Абрамовой Н.В. о взыскании денежных сумм и встречному иску Абрамовой Н.В. к Фадееву В.В. о признании договора займа незаключенным и взыскании компенсации морального вреда, принято решение о взыскании с Абрамовой Н.В. в пользу Фадеева В.В. в счет выплаты долга наследодателя за счет стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Абрамова А.С. – 250000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3100 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки наследственного имущества – 1400 рублей, в возмещение расходов по оформлению доверенности представителя – 400 рублей, в возмещение расходов по оплате труда представителя в суде – 10000 рублей, а всего: 294900 рублей. В удовлетворении встречного иска Абрамовой Н.В. к Фадееву В.В. отказано в полном объеме. Указанное решение суда вступило в законную силу 17 марта 2011 года и до настоящего времени не исполнено.

Ответчица по делу, Абрамова Н.В., обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда, поскольку она намерена его обжаловать решение в порядке надзора. Получает небольшую пенсию, на ее иждивении находится больной сын.

Истец по делу Фадеев В.В. возражал против отсрочки исполнения решения суда, поскольку у ответчицы имеется имущество, необходимое для исполнения решения суда.

Судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленных требований, с которым не согласна Абрамова Н.В., ею подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, предоставить отсрочку исполнения решения отсрочить исполнительное производство по данному делу до принятия решения по надзорной жалобе.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения.

Судом установлено, что решением Уссурийского городского суда от 26 января 2011 года с Абрамовой Н.В. в пользу Фадеева В.В. в счет выплаты долга наследодателя за счет стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Абрамова А.С. взыскано – 250000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3100 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки наследственного имущества – 1400 рублей, в возмещение расходов по оформлению доверенности представителя – 400 рублей, в возмещение расходов по оплате труда представителя в суде – 10000 рублей, а всего: 294900 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу 17 марта 2011 года и до настоящего времени не исполнено.

Отказывая в удовлетворении требований, суд обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено допустимых доказательств невозможности своевременного исполнения судебного решения. Суд правомерно не принял в качестве таковых намерение Абрамовой Н.В. обжаловать решение суда в надзорную инстанцию Приморского краевого суда.

Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному вынесению определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Уссурийского городского суда Приморского края от 11 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Абрамовой Н.В. без удовлетворения

Председательствующий

Судьи