Решение по делу № 33-3494/2015 от 11.09.2015

Судья     Алексеева Н.М.     Дело № 33-3494/15г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Скакуна А.И., при секретаре Никифорове В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске

                                «30» сентября 2015 года

апелляционную жалобу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) на решение Якутского городского суда от 26 июня 2015г., которым по делу по иску Константинова А.В. к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) о защите прав потребителя

п о с т а н о в л е н о :

Иск удовлетворить.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в пользу Константинова А.В. .......... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .......... руб., компенсацию морального вреда в сумме .......... руб., штраф в размере .......... руб., а также .......... руб. в счет возмещения расходов по оплате уелуг представителя, .......... руб. - нотариуса

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в доход государства государственную пошлину в сумме .......... руб.

    Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя истца Гоголева А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что включение банком в договор условий по оплате комиссии за получение наличных денежных средств и за консультационные услуги является незаконным.

В судебном заседании представитель истца Гоголев А.В. иск поддержал, просит взыскать .......... руб. в счет возмещения убытков, .......... руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, .......... руб. компенсации за нанесенный моральный вред, .......... руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, .......... руб. - нотариуса и штраф.

Ответчик и третье лицо ООО «Страховая компания «********» в суд не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Суд вынес вышеуказанное решение.

    Не согласившись с решением суда, представитель «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Считает, что истец добровольно в заявлении о получении кредита выразил согласие на заключение договора страхования и выбрал страховую организацию «********».

    Рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителя истца Гоголева А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен кредитный договор от 29.07.2013 на сумму .......... руб. на срок до 29.07.2018 года, по условиям которого истец, в частности, обязан уплатить ответчику комиссию за получение наличных денежных средств через кассу банка в размере .......... % от суммы кредита.

Из приходного кассового ордера от 29.07.2013 следует, что истец уплатил банку .......... руб. за получение наличных денежных средств.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил правовую природу комиссии, указанной в п. 1.1.4 кредитного соглашения, и обоснованно пришел к выводу о том, что указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Суд правомерно посчитал, что оспариваемое условие кредитного соглашения подлежит признанию недействительным в силу ничтожности, так как оно не основано на законе, нарушает права потребителя. Комиссия за снятие денежных средств с ТБС через кассу Банка фактически является комиссией за выдачу кредита. Между тем, действия Банка по выдаче кредита не могут быть признаны самостоятельной банковской услугой.

Таким образом, в части взыскания суммы в размере .......... руб. за получение наличных денежных средств решение суда подлежит оставлению без изменения.

В части платежа за получение консультационных услуг в сфере страхования (в том числе НДС) в размере .......... руб., суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих согласие истца на заключение договора об оказании консультационных услуг, а также отказ суда обоснован отсутствием договора страхования.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 г., из которого следует, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Из вышеизложенного следует что судам следует проверять, действовал ли банк по поручению и с согласия заемщика при заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика и определяя плату за подключение заемщика к программе страхования. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу п.3 ст. 423 и 972 ГК РФ.

При доказанности добровольного выбора заемщиком услуги по страхованию его имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью, что является допустимым способом обеспечения возврата кредита, оснований для взыскания денежных средств за консультационные услуги не имеется.

Согласно заявлению Константинова А.В. на получение кредита от 29.07.2013 года истец в пункте 3.1 дал согласие на заключение договора страхования и выбрал страховую организацию ООО Страховая компания "********".

В пункте 9 заявления он также выразил согласие на оплату Банку за консультационные услуги в сфере страхования (в том числе НДС), также собственноручно подписал согласие на включение его список застрахованных лиц.

При этом Константинову А.В. при подписании заявления на страхование предоставлялась возможность выразить свое несогласие на получение консультационных услуг.

Каких-либо допустимых доказательств того, что отказ Константинова А.В. от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место навязывание приобретение услуг, стороной истца представлено не было.

Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности (ст. 10 ГК РФ), суду следовало учесть принцип свободы договора и отсутствие доказательств понуждения потребителя к присоединению Программе страхования. Собственноручные подписи в заявлении Константинова А.В. на получение кредита подтверждают, что Константинов А.В. осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку услуг в сфере страхования.

Услуга банка по подключению к программе страхования является самостоятельной платной услугой, которой воспользовался истец, дав на ее предоставление письменное согласие. Банк при предоставлении данной услуги выполнил требования п.2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" об обязанности предоставления клиентам информации об услуге подключения к Программе добровольного страхования жизни и здоровья клиентов, ее платности, лице, которое будет предоставлять услугу страхования, ознакомил с Правилами страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, с договором страхования. Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано и страхование в силу ч.2 п.1 ст. 432, ст. 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, то клиент банка, действуя в своих интересах, может либо акцептовать данную оферту, согласившись на оказание услуги по подключению к Программе страхования, либо отказаться от нее.

Следовательно, суд пришел к необоснованному выводу о наличии оснований для признания незаконным факта взимания банком комиссии за подключение к программе страхования.

С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда в части удовлетворения требований о взыскании выплат за оказание услуг консультационного характера в сфере страхования с отказом в удовлетворении требований Константинова А.В. в указанной части в связи с неправильным применением норм материального права (пп.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Оставляя решение в части взыскания платежа за получение наличных денежных средств в размере .......... руб. без изменения, судебная коллегия изменяет суммы подлежащих взысканию процентов за пользование денежными средствами согласно расчетам истца. Исходя из суммы .......... руб. подлежащие взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами составили .......... руб. С учетом этого изменилась сумма штрафа и размер взыскиваемой в доход государства госпошлины.

    Руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Якутского городского суда от 26 июня 2015г. по данному делу отменить в части удовлетворения требований о взыскании выплат за оказание услуг консультационного характера в сфере страхования с вынесением нового решения в указанной части:

В удовлетворении иска Константинова А.В. к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) о взыскании выплат за оказание услуг консультационного характера в сфере страхования – отказать.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в пользу Константинова А.В. платеж за получение наличных денежных средств .......... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .......... руб., компенсацию морального вреда в сумме .......... руб., штраф в размере .......... руб., а также .......... руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, расходы по оплате услуг нотариуса .......... руб., всего .......... руб. (.......... рубля .......... копеек).

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в доход государства государственную пошлину в сумме .......... руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий:         Е.В.Пухова

            Н.Д.Дьяконова

    Судьи:                                А.И.Скакун