Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-18653/2023 от 17.07.2023

Дело № 12-2165/2022

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                        26 сентября 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Орловцевой Е.Ю., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ТРИУМФ» Юлина Ильи Алексеевича на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 31.03.2022 г. о привлечении Юлина Ильи Алексеевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 31.03.2022 г. № 04/53-338/03/22 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление Юлиным И.А. подана жалоба, согласно которой должностное лицо просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушение норм процессуального права.

Защитники Юлина И.А. – по доверенности фио и фио в судебное заседание явились, в полном объеме поддержали доводы жалобы, просили суд ее удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес представлен административный материал.

Старший помощник прокурора Симоновской межрайонной прокуратуры адрес фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление оставить без изменений.

Суд, исследовав письменные материалы дела, в том числе истребованные по запросу суда копии материалов административного дела, выслушав представителей, прокурора, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что 31.03.2022 г. заместителем начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио было вынесено постановление № 04/53-338/03/22, которым Юлин И.А. привлечен к административной ответственности по ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела 22 декабря 2021 года примерно в 13 часов 00 минут в ходе проверки, проводимой Симоновской межрайонной прокуратурой адрес совместно с сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по адресу: адрес, выявлен факт привлечения должностным лицом – генеральным директором ООО «ТРИУМФ» Юлиным И.А. к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в нарушение требований статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" гражданина адрес, который на момент проведения проверки выполнял работы в отсутствие у него документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес.

Указанные действия должностного лица – генерального директора ООО «ТРИУМФ» Юлина И.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о виновности должностного лица – генерального директора ООО «ТРИУМФ» Юлина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного 18.15 ч. 4 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей

Между тем, в рассматриваемом случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что должностным лицом – генеральным директором ООО «ТРИУМФ» фиоА не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм действующего законодательства, при том, что у должностного лица имелась возможность для их выполнения.

Возможность привлечения иностранного работника к исполнению трудовых обязанностей двумя работодателями в порядке ст. 282 ТК РФ действующим трудовым законодательством и законодательством, регулирующим правовое положение иностранных граждан, не запрещена. Положениями КоАП РФ не предусмотрена норма, указывающая на преюдициальное значение судебных постановлений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими актами. При рассмотрении дел об административном правонарушении судья не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность на адрес в порядке и на условиях, которые установлены п.4 ст. 13 № 115-ФЗ от 25.07.2002 г., то есть иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только пои наличии документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес значения Москва. Не исполнивший обязанность в получении документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес значения Москва иностранный гражданин в данном случае осуществлял трудовую деятельность без документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес значения Москва, то есть в нарушение действующего законодательства.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт совершения должностным лицом – генеральным директором ООО «ТРИУМФ» Юлиным И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.2022 года; - письменными объяснениями представителя ООО «ТРИУМФ»; - выписками из ЕГРЮЛ; - договором подряда № ОТД-9713/ТР; - постановлением судьи Симоновского районного суда адрес по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении иностранного гражданина; и другими материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения проверки был выявлен факт осуществления фио работ в интересах ООО «ТРИУМФ», что дает основания полагать, что именно должностное лицо – генеральный директор ООО «ТРИУМФ» фиоА является лицом, осуществившим непосредственный допуск его к трудовой деятельности в своих интересах.

Согласно п. 4.1.26 Договора подряда № ОТД-9713/ТР от 04.10.2021 года между ООО «ПрофТехСтрой» и ООО «ТРИУМФ» - субподрядчик обязан соблюдать правила использования иностранной и иногородней рабочей силы, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством соответствующего субъекта РФ. В случае возникновения претензий компетентных органов, уполномоченных контролировать соблюдение миграционного законодательства, самостоятельно и за свой счет оплачивать административные штрафы и устранять нарушения законодательства.

Отсутствие трудового договора или договора подряда с иностранным гражданином, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица административного органа, поскольку отсутствие данного договора не исключает возможность привлечение к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан, в силу ст.16 ТК РФ.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными должностным лицом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления при рассмотрении настоящей жалобы.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дало надлежащую юридическую оценку действиям должностного лица.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, не усматривается.

Действия должностного лица – генерального директора ООО «ТРИУМФ» Юлина И.А. правильно квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания должностному лицу ООО «ТРИУМФ» Юлину И.А. назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, суд не находит оснований для изменения постановления уполномоченного должностного лица административного органа и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 31.03.2022 г. № 04/53-338/03/22, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ТРИУМФ» Юлина И.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии указанного решения.

Судья фио

1