Определение о возвращении жалобы (гражданское) от 22.08.2014 по делу № 4г-8395/2014 от 13.08.2014

№ 4г/4-8395

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           22 августа 2014 г.                                                                                                    г. Москва 

           Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой Лебедевой А., действующей в интересах Министерства обороны России, направленной по почте 04.08.2014 г. и поступившей в суд 13.08.2014 г., на судебные акты по гражданскому делу по иску Фридмана В.И. о восстановлении выплаты пенсии за выслугу лет со дня ее прекращения,

установил:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная кассационная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным                   ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Из кассационной жалобы усматривается, что она подана Лебедевой А. в интересах Министерства обороны России.

Между тем, к кассационной жалобе не приложена доверенность на представление интересов Министерства обороны России, в связи с чем, не представляется возможным проверить наличие полномочий Лебедевой А. на представление интересов Министерства обороны России.

Изложенное позволят считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем                     не соблюдены.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. В частности, в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. № 36, копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.

В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, к настоящей кассационной жалобе не приложены заверенные надлежащим образом копии судебных актов: решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, которые обжалует заявитель.   

Также, согласно требованиям ч. 6 ст. 378 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле. В нарушение ч. 6 ст. 378 ГПК РФ, настоящая жалоба представлена без копий по количеству лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

          ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                           ░░░░░░░░░░ ░.░.