Решение по делу № 2-3385/2019 ~ М-3067/2019 от 20.08.2019

Дело № 2 - 3385/19 ( 59RS0002-01-2019-004036-38 )

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 07 ноября 2019 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Еловикова А.С.

при секретаре Боталовой К.А

с участием представителя истца – Насибуллиной Л.Ф по доверенности

представителя ответчика – Панихиной М.А по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тяло А. В. к Акционерному обществу « МегаФон Ритейл »

третье лицо: ООО « МТ Сервис » о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

у с т а н о в и л :

Тяло А. В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «МегаФон Ритейл» (АО «Мегафон Ритейл») о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Тяло А.В. в торговой точке АО «Мегафон Ритейл», приобрел смартфон Apple iPhone 8+256 Gb Space Grey серийный номер № (IMEI): № - стоимостью 73690 руб.

В процессе эксплуатации были обнаружены недостатки, а именно: телефон перестал включаться и заряжаться.

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в магазин с заявлением об устрании имеющихся недостатков, произвести гарантийный ремонт. Заявление было принято ответчиком. Этим же заявлением Тяло А.В. просил ответчика предоставить подменный фонд. Подменный фонд представлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензий в виду не удовлетворения требования о предоставлении подменного фонда. Претензия ответчиком принята, оставлена без удовлетворения.

В ответ на претензию ответчик сообщил, что при передаче оборудования для устранения недостатка истец не сообщил о желании получить подменный фонд, что не соответствует фактическим обстоятельствам и содержанию заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Сотовый телефон является технически сложным товаром.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы в размере 73 690 руб., поскольку, в том числе, по истечении максимального срока поведения гарантийного ремонта переданный для ремонта телефон не был возвращен.

Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика также была направлена претензия о выплате неустойки в размере 73 690 руб. в виду невыполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Требования оставлены без удовлетворения.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Мегафон Ритейл» в пользу Тяло А.В. взыскана неустойка за нарушение ответчиком срока устранения недостатков товара и за невыполнение требований о предоставлении на время ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами в размере 40 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 22 500 руб., расходы на оплату юридических услуг 5 000 руб. Решение вступило в законную силу.

Срок проведения гарантийного ремонта ответчиком был нарушен, смартфон ответчиком до настоящего времени не возвращен.

При таких обстоятельствах, считает, что заявленные требования о взыскании с ответчика стоимости сотового телефона являются правомерными и обоснованными.

Требование о возврате стоимости телефона получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, данное требование должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Таким образом, с учетом выходного дня, на который приходится последний день исполнения требования, ответчик обязан был исполнить обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за неисполнение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы составляет 73 690 руб.(цена товара) х 127 дней (количество дней) х 1% = 93 586,30 руб.

Следовательно, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Ответчиком не выполнено требование потребителя о возврате стоимости товара. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца как потребителя, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом имеющихся обстоятельств, полагает разумным взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования о выплате стоимости сотового телефона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи товара – смартфон Apple iPhone 8+256 Gb Space Grey серийный номер № (IMEI): №, заключенный между АО «Мегафон Ритейл» и Тяло А.В., взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу Тяло А.В. 73 690 руб. уплаченных в качестве покупной стоимости, сумму неустойки в размере 93 586,30 руб. за нарушение сроков удовлетворения

требований потребителя на день вынесения решения суда ( по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 127 дней), компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, представил письменный отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Ответчиком был принят телефон истца на гарантийный ремонт. Сроки ремонта ответчиком не нарушались. Об окончании ремонта истец был надлежащим образом проинформирован, однако до настоящего времени не предпринял ни одной попытки для получения своего телефона. Ответчик своевременно ответил на претензию истца. Вопрос выплаты неустойки за не предоставление подменного фонда на период ремонта товара был предметом исследования при рассмотрении иного судебного дела. Решение <данные изъяты> по указанному делу исполнено ответчиком добровольно. Таким образом, АО «Мегафон Ритейл» не нарушало права потребителя в части нарушения сроков ремонта, в силу чего отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования, о расторжении договора, а также иных, производных, вытекающих из указанного, требований. Однако, в случав, если судом будет принято решение об удовлетворении требования истца о взыскании с АО «МегаФон Ритейл» неустойки, просит снизить неустойку, штраф на основании ст. 333 ГК РФ. Также возражает против заявленного истцом требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. АО «МегаФон Ритейл» считает, что в случае принятия решения судом об удовлетворении исковых требований истца компенсация морального вреда не может превышать 1 000 руб.

Третье лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представило.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № <данные изъяты>, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,

объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приведенных положений закона следует, что обязательным условием применение положения Закона РФ «О защите прав потребителей» является наличие в отношениях стороны – организации, индивидуального предпринимателя (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющих продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со ст.ст. 153, 154 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с Акционерного общества

«Мегафон Ритейл» в пользу Тяло А.В. неустойка в размере 40 000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф 22 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При рассмотрении искового заявления Тяло А.В. к АО «Мегафон Ритейл» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. штрафа, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в торговой точке АО «Мегафон Ритейл», расположенной по адресу: <адрес> приобрел смартфон Apple iPhone 8+256 Gb Space Grey серийный номер № (IMEI): № стоимостью 73 690 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Тяло А.В обратился в ОАО «Мегафон Ритейл» с заявлением на проведение ремонта смартфона Apple iPhone 8+256 Gb Space Grey серийный номер № (IMEI): №, указав, что он не включается и не заряжается. Кроме того, в указанном заявлении содержится просьба о выдаче подменного товара на время гарантийного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ Тяло А.В. в виду неудовлетворения требования о предоставлении подменного фонда обратился к ответчику АО «Мегафон Ритейл» с претензией. В которой просил в течение 10 дней со дня получения указанной претензии выплатить неустойку в размере 73 690 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Тяло А.В. получил от АО «Мегафон Ритейл» уведомление о поступлении смартфона в офис продаж.

Исходя из совокупности представленных сторонами документов, учитывая, что ответчиком требования истца о предоставлении ему аналогичного устройства на период проведения ремонта его смартфона в установленный срок удовлетворены не были, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен товар в авторизованный сервисный центр ООО «МТ Сервис» г. Москва.

Согласно заключению инженера по сервисному обслуживанию ремонту ООО <данные изъяты> (объект исследования iPhone 8 PLUS, серийный номер № (IMEI): №) повреждена изоляция кабеля Lightning-USB (неисправен), не подлежит гарантийному обслуживанию, требуется замена. Проведена оценка ремонтопригодности оборудования. В результате осмотра и диагностики следов неавторизованного ремонта, попадания жидкости, механических повреждений не выявлено. Заявленный дефект подтвержден.

В соответствии с проверкой качества товара ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам первичной диагностики мобильного телефона Apple iPhone 8+256 Gb Space Grey серийный номер № (IMEI) № заявленный дефект подтвердился. Неисправное устройство отправлено на ремонт высшего уровня (SWAP) в технический центр Apple, по результатам сервисного обслуживания была произведена замена основной платы и деталей корпуса. Новый IMEI №.

На замененные компоненты предоставляется заводская гарантия 12 месяцев.

ООО «МТ Сервис» недостатки были устранены, произведены

следующие работы: новый IMEL №, новый № обновлено программное обеспечение, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из уведомления ООО «КСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено SMS-сообщение от ДД.ММ.ГГГГ об отправке аппарата из сервисного центра, а также для осуществления самостоятельного отслеживания истцом статуса движения его телефона.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате стоимости товара в размере 73 690 руб. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «Мегафон Ритейл» направлена претензия об уплате неустойки в сумме 73 690 руб. за невыполнение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

АО «Мегафон Ритейл» требования Тяло А.В. оставлены без удовлетворения, что подтверждается ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что оборудование Apple iPhone 8+256 Gb Space Grey серийный номер № (IMEI) № находится в офисе продаж и обслуживания «Мегафон» по адресу: <адрес> <данные изъяты> (л.д. 13).

В соответствии со ст. 18. ФЗ « О защите прав потребителя » потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения

недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 ФЗ « О защите прав потребителя » потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии со ст. 4. ФЗ « О защите прав потребителя » продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан

передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п.1 ст. 20 ФЗ « О защите прав потребителя » если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу п.2 ст. 23 ФЗ « О защите прав потребителя » в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона.

Пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, реализуя предусмотренные п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» права, истец обращался к ответчику для проведения гарантийного ремонта проявлявшихся в смартфоне недостатков.

Между тем, достоверные сведения о направлении претензии об отказе от договора и прекращении ремонтных работ в адрес ответчика материалы дела не содержит.

Как следует из материалов дела с заявлением на проведение ремонта покупатель обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок ремонта составляет 45 дней, работы по ремонту выполнены ДД.ММ.ГГГГ, истец имея право на отказ от договора по указанным основаниям с продавцом, тем не менее, не отказался от проведения гарантийного ремонта, не заявил АО «Мегафон Ритейл » об отказе от ремонта либо прекращении осуществления такового.

Заявленные истцом недостатки были устранены в рамках гарантийного ремонта по обращению истца. На момент поступления

ответчику ДД.ММ.ГГГГ требования об отказе от исполнения договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ., в смартфоне фактически отсутствовали недостатки, ответственность за которые должен нести ответчик согласно ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей».

Таким образом, у истца не возникло предусмотренное п.1. ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» право отказаться от исполнения договора купли - продажи.

С учетом реализации истцом по своему усмотрению предусмотренных п.1 ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей» прав при обнаружении недостатков в смартфоне путем требований о безвозмездном их устранении, с учетом устранения ответчиком этих недостатков и отсутствия после ремонта недостатков производственного характера, истец не вправе отказаться от договора купли-продажи, поскольку в силу п.1 ст. 18 и п.2 ст. 23 Закона РФ « О защите прав потребителей» предъявив требование о безвозмездном устранении недостатков, предъявить иные требования потребитель вправе только в случае невыполнения требований потребителя в установленные Законом сроки, тогда как в настоящем случае требования потребителя были выполнены, смартфон отремонтирован в установленные законом сроки, соответственно права истца как потребителя нарушены не были.

Более того, как следует из материалов дела с заявлением на проведение ремонта смартфона истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, при этом с претензией Тяло А.В. обратился к АО «Мегафон Ритейл» более чем через три месяца, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о недобросовестности действий потребителя. Доказательств того, что со стороны истца в период с декабря 2018 по апрель 2019 производились какие либо действия, направленные на получение информации о судьбе своего телефона материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и производных от них исковых требований о взыскании стоимости товара в размере 73 690 руб., неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок

службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

В силу п. 3 той же нормы Закона, информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Вместе с тем материалами дела установлено и следует из пояснений представителя ответчика, что по факту окончания работ по ремонту телефона истцу было направлено SMS-сообщение для осуществления самостоятельного отслеживания статуса движения его телефона, а также SMS-сообщение о поступлении оборудования в офис продаж.

Между тем, как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Тяло А.В. указал на отсутствие номера телефона, в связи с чем, SMS-сообщение является ненадлежащим уведомлением. Кроме того, в заявлении указан адрес проживания истца, однако, письменных уведомлений в адрес Тяло А.В. до ДД.ММ.ГГГГ не направлялось, таких доказательств материалы дела не содержат.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что необходимая информация по факту окончания работ по ремонту телефона, ответчиком надлежащим образом была доведена до сведения истца, в материалы дела представлено не было.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

28,06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что право истца на получение информации по факту окончания работ по ремонту телефона было нарушено ответчиком.

Указанные обстоятельства в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» являются основанием для компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, принимая во внимание положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд признает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, полагая указанный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Правило указанного пункта является дополнительной защитой прав потребителя, направлено на стимулирование добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя и на недопустимость доведения до судебного разбирательства бесспорных требований потребителя. Взыскание штрафа является обязанностью суда, в связи с чем, при рассмотрении данного дела судом рассматривается вопрос о взыскании штрафа.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом,

уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку размер штрафа определяется от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 2500 руб. (5000 / 2)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Акционерного общества « МегаФон Ритейл » в пользу Тяло А. В. компенсацию морального вреда в размере – 5000 руб., штраф в размере – 2 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья:         А.С Еловиков