Решение по делу № 33-6797/2015 от 18.03.2015

Судья Пучкова С.В. дело № 33-6797/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.

судей Колесник Н.А., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Гордееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Щербаковой О.В. решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Щербаковой О. В. к Алексеевой О. Т. о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения истицы и ее представителя,

УСТАНОВИЛА:

Щербакова О.В. обратилась в суд с иском к Алексеевой О.Т. об уменьшении обязательной доли ответчика в наследственном имуществе, в обоснование которого указала, что 29.12.2013г. скончался Алексеев С.В., который при жизни все свое имущество завещал ей.

Наследником по закону первой очереди, имеющим право на обязательную долю в наследстве, является его мать Алексеева О.Т., ответчик по делу. Других наследников нет.

В состав наследственной массы входит: 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, и.Архангельское, <данные изъяты>, а также квартира в <данные изъяты> по адресу: Аргуновская. <данные изъяты>.

Обязательная доля ответчика в наследственном имуществе составляет 1/4 долю в квартире, расположенной в <данные изъяты>, и 1/2 долю в квартире в <данные изъяты>.

Истица полагает, что обязательная доля ответчика в наследственном имуществе на квартиру в <данные изъяты> должна быть уменьшена, т.к. она являемся собственником 1/2 доли квартиры в <данные изъяты>, она в ней постоянно проживает, квартира является неделимым имуществом. Ответчик обеспечена жильем, имеет в собственности квартиру в <данные изъяты> по адресу: Новомарьинская, <данные изъяты>, в которой постоянно проживает, а также имеет дачу в <данные изъяты>, и получит по наследству 1/2 долю квартиры в Москве.

Считает, что с учетом имущественного положения, обязательная доля ответчика в наследственном имуществе должна быть уменьшена до1/2 доли квартиры в Москве.

На основании изложенного Щербакова О.В. просит суд признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по завещанию после смерти Алексеева С.В.

В судебном заседании представитель истицы иск подержала.

Ответчик Алексеева О.Т. иск не признала, указала, что претендует на наследственное имущество.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Положениями п.1 ст.1149 ГК РФ установлено, что нетрудоспособные родители наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Из материалов дела следует, что 29.12.2013г. скончался Алексеев С. В., который при жизни все свое имущество завещал своей гражданской супруге Щербаковой О.В.

Наследником по закону первой очереди, имеющим право на обязательную долю в наследстве имеет мать умершего Алексеева О.Т., ответчик по делу. Других наследников нет.

В установленный законом шестимесячный срок наследники приняли наследство путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу.

В состав наследственной массы входит: 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, а также квартира в <данные изъяты> по адресу: Аргуновская. <данные изъяты>.

Истица является собственником 1/2 доли квартиры в <данные изъяты>, собственником другой 1/2 доли этой квартиры являлся умерший.

Обязательная доля ответчика в спорном имуществе составляет 1/4 долю в квартире, расположенной в <данные изъяты>, и 1/2 долю в квартире в <данные изъяты>.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются наследственными

делом представленным нотариусом по запросу суда.

Как уже было указано ранее, 1/2 доля умершего в праве собственности на квартиру в <данные изъяты> подлежит наследованию сторонами по делу. Данное обстоятельство стороны не оспаривают.

Факт проживания истицы в квартире в <данные изъяты> подтвердила в судебном заседании свидетель истицы Маляренко Л.Б., которая проживает в соседнем доме.

В соответствии с п.4 ст.1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, и имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку исходя из представленных доказательств, не усматривается оснований указанных в п.4. ст.1149 ГК РФ для уменьшения размера обязательной доли в наследственной массе в пользу истца.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а так же закон, подлежащий применению, определены и установлены значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербаковой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи