Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 29.06.2022 по делу № 12-1218/2022 от 17.06.2022

Дело №12-1218/2022

РЕШЕНИЕ

г. Москва   29 июня 2022 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Курбанов Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефремовой А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы от ДАТА года, которым Ефремова А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА года мировым судьей судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы, вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ефремовой А.Г., в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

На указанное постановление Ефремовой А.Г. подана жалоба, в которой податель заявила о несогласии с постановлением мирового судьи, просила отменить штраф, указала, что решение было вынесено в ее отсутствие, Ефремова А.Г. была оповещена о заседании суда посредством смс-сообщения, сообщения с незнакомых номеров она не читает. Не отрицает, что она ударила дочь, М.А.Р., так как М.А.Р. нецензурно выражалась в ее адрес. У Ефремовой А.Г. нет возможности выплачивать штраф, так как на данный момент она временно не работает и покупает лекарства дочери, выписанные врачом психиатром, М.А.Р. находится в центре «Зюзино».

Ефремова А.Г. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить.

Суд, выслушав явившихся лиц, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Ефремовой А.Г., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что Ефремова А.Г. нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: ДАТАгода в *** часа *** минут, Ефремова А.Г., находясь по адресу: г. Москва, ул. Новаторов, д.***, корп.***, кв.***, замахнулась в сторону несовершеннолетней дочери М.А.Р. стулом и попала М.А.Р. в область левой руки и левого плеча. Некоторое время спустя в тот же день Ефремова А.Г., находясь по тому же адресу столкнула М.А.Р. с дивана, от чего она упала на пол и на месте ушиба образовался синяк на правом бедре. Своими действиями Ефремова А.Г. причинила М.А.Р. сильную физическую боль и телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Виновность Ефремовой А.Г. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела:

протоколом об административном правонарушении от ДАТА года, в котором изложено существо совершенного Ефремовой А.Г. правонарушения;

рапортом инспектора ОДН Отдела МВД России по Обручевскому району г. Москвы от ДАТА о том, что в действиях Ефремовой А.Г. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ;

письменными объяснениями Ефремовой А.Г., в которых она признает, что не сдержав эмоций, она замахнулась на дочь, М.А.Р., стулом, ввиду того, что она была пьяна не рассчитала силу и попала дочери по левой руке в область плеча, позже столкнула М.А.Р. с дивана, не помнит из-за чего она это сделала;

карточкой происшествия № *** от ДАТА года, согласно которой М.А.Р обратилась в правоохранительные органы с сообщением о избиении ее родителями;

рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы от ДАТА года;

карточкой происшествия № *** от ДАТА года, согласно которой в результате выезда сотрудника полиции подтвердилась информация указанная М.А.Р.;

постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы ДАТА года;

заключением эксперта № *** от ДАТА года, согласно выводам которого у М.У.Р при обращении в травмпункт ГБУЗ «ДГП №10» ДЗМ ДАТА года в *** часов *** минут и при нахождении М.А.Р. в ГБУЗ «ДГКБ №9 им. Сперанского» ДЗМ с *** года в *** часов *** минуты по *** года в *** часов *** минут были отмечены кровоподтек, экхимоз верхней трети левого плеча, экхимоз(кровоизлияния в кожу, кровоподтек) нижней трети правого бедра, которые образовались от ударных воздействий (или давящего в области правого бедра) тупого твердого предмета (предметов) (либо при соударении с таковыми). ДАТА года в *** часов *** минут отмечен синюшный цвет кровоподтека на левом плече, размерами 5 на 3 см и мелкого экхимоза на правом бедре, что предполагает давность образования-ближайшие 3 суток до осмотра ДАТА года, возможно, и в срок, указанный в постановлении. Отмеченная при осмотре ДАТА года в *** часов *** минут ссадина в области правого предплечья, образовалась со скользящего воздействия тупого твердого предмета. Все отмеченные у Мухонкиной А.Р. телесные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

письменными объяснениями М.И.В., согласно которых он является соседом Ефремовой А.Г. и на протяжении двух лет слышит из ее квартиры крики, состоящие из нецензурной брани, в том числе относящиеся в адрес М.А.Р. Из квартиры Ефремовой А.Г. периодически слышны крики ребенка с просьбой отпустить и указанием на причинение боли. ДАТА года им также были слышны крики ребенка и взрослых и звук двигающейся мебели;

письменными объяснениями М.А.Р., данными при участии представителя опеки, попечительства и патронажа Отдела социальной защиты населения Обручевского района ЮЗАО г. Москвы, согласно которым ДАТА года около *** часов 00 минут, находясь дома по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. Новаторов, д.***, корп.***, кв.***, мама М.А.Р.-Ефремова А.Г. замахнулась на нее стулом и попала им по левой руке в область плеча, от чего она испытала острую физическую боль, на месте ушиба образовался синяк. В тот же вечер, Ефремова А.Г. столкнула ее с дивана и она упала на пол, от чего на месте ушиба образовался синяк на правом бедре. ДАТА года она обратилась в правоохранительные органы. Прибывшие сотрудники полиции проследовали с М.А.Р. в больницу, где у нее были выявлены телесные повреждения;

сведениями о привлечении Ефремовой А.Г. к административной ответственности, согласно Ефремова А.Г. привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений предусмотренных ч.1 ст.5.35 КоАП РФ-ДАТА года, ч.1 ст.5.34 КоАП РФ-ДАТА года, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ-ДАТА года, ч.1 ст.5.35 КоАП РФ-ДАТА года, ч.1 ст.5.35 КоАП РФ-ДАТАгода;

постановлением инспектора ОДН ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы от ДАТА года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ефремовой А.Г. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Допустимость и достоверность принятых судом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из совокупности вышеуказанных доказательств следует, что Ефремова А.Г. ДАТА года в *** часа *** минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Новаторов, д. ***, корп.***, кв ***, нанесла побои М.А.Р., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы Ефремовой А.Г. о том, что она должным образом не была извещена о дате и месте рассмотрения дела, а СМС-сообщения не было прочитано, на получение которого она не давала согласия, суд считает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется расписка об смс-уведомлении (л.д.4), собственноручно подписанная Ефремовой А.Г., из которой следует, что она ежедневно обязуется просматривать СМС-сообщения, дает свое согласие на смс-извещение.

Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Кроме того, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и иных материалов дела должностными лицами ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы, не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Ефремовой А.Г. верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и она обоснованно признана виновной в совершении указанного правонарушения.

Наказание для виновной мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Ефремовой А.Г., смягчающих обстоятельств, характера совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Ефремовой А.Г. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы от 25 мая 2022 года, которым Ефремова А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.