Решение по делу № 1-34/2013 от 21.05.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2013 года                                                                      а. Тахтамукай

Федеральный судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ЕДИДЖИ С.Х.

при секретаре Калакуток Л.Р.,

с участием:

- государственного обвинителя - заместителя прокурора Тахтамукайского района                     Гуная Ч.Х.

- подсудимого Панина Е. В.

- защитника Кошегу А.Р., представившего уд. №, ор. № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Панина Е. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с незаконченным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панин Е.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения /угон/.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, Панин Е. В., находясь на территории автомобильной мойки, расположенной по <адрес>, где он подрабатывал мойщиком автомобилей, увидел, как автомобиль № регион заехал в помещение мойки, и водитель Инасаламов А.А. заглушив двигатель, оставил ключ в замке зажигания и вышел из автомобиля. После чего, Панин Е.В. сел в автомобиль, завел двигатель и без ведома Инасаламова А.А. выехав из помещения мойки, поехал в <адрес>, где возле дома № по <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Панин Е.В. в процессе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

       В судебном заседании подсудимый Панин Е.В. поддержал свое ходатайство и просил о постановлении приговора без судебного разбирательства.

      Как установлено в судебном заседании, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, связанного с согласием с предъявленным обвинением, отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, а также невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

     Государственный обвинитель согласился с возможностью рассмотрения дела в порядке особого производства.

     Подсудимый Панин Е.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил соответствие существа обвинения фактическим обстоятельствам дела и совершенным им действиям.

Потерпевший Инасаламов А.А. в своем заявлении на имя суда не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, считает ходатайство подсудимого Панина Е.В. подлежащим удовлетворению и возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием Панина Е.В. с предъявленным ему обвинением, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, в порядке главы 40 УПК, по делу не имеется.

     Суд, считает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и объективно соответствующим фактическим обстоятельствам дела и содеянным подсудимым уголовно-наказуемым деянием.

Действия Панина Е.В. суд считает правильным квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Панину Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает:

- что преступление, совершенное Паниным Е.В. является умышленным и в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести;

- данные о личности подсудимого, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен путем возврата автомобиля, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ;

- наличие рецидива преступления, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание Панина Е.В..

С учетом того, что Панин Е.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет не снятую и непогашенную судимость, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает, что назначение Панину Е.В. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не достигнет целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

При определении срока лишения свободы, суд наряду с изложенными выше обстоятельствами, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Местом отбывания наказания Панину Е.В. назначить исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как имеется рецидив преступления, и подсудимый ранее отбывал лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает законным не применять в отношении Панина Е.В. ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Панина Е. В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Панину Е. В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента задержания.

Меру пресечения, избранную в отношении Панина Е.В. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- №, находящийся под сохранной распиской у Инасаламова А.А. - оставить по принадлежности Инасаламову А. А.;

-флешкарта с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья                                                                           С.Х. Едиджи