Решение от 04.08.2016 по делу № 2-4878/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-4878/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2016 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Колесниченко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по .... о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (Минфин России), ФКУ СИЗО-1 УФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 1200000 рублей в связи с ненадлежащими условиями содержания.

В обоснование требований ссылается на то, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с расследованием уголовного дела содержался в изоляторе временного содержания в ...., а также в СИЗО-1, где условия содержания не соответствовали установленным законом требования. В частности, в СИЗО-1 стены в камере, в которой содержался покрыты шершавой штукатуркой, что не позволяло облокотиться на стену, появлялись рамы и шрамы. Размер камеры не соответствовал норме в размере 4 кв.м. на одного человека, отсутствовали индивидуальные спальные места, приходилось спать по очереди, отсутствовала вентиляция, горячая вода, освещение не соответствовало установленным нормам, было тускло. В оконных проемах отсутствовало остекленение из-за этого было очень холодно, окна приходилось занавешивать одеялом. В камере присутствовало сырость. Питание не соответствовало нормам, санузел не отвечал требованиям приватности. Все перечисленное причинило истцу нравственные страдания.

В ИВС .... отсутствовал санузел с соблюдением норм приватности, была сырость, водоснабжения не имелось.

При этапиповании специальным этапом, также испытал нравственные страдания, связанные с нарушением требований технической безопасности, при передвижении перевозили около 18-20 человек, что давало возможности сидеть на лавке, было душно, отсутствовало естественное освещение. В период содержания был простужен, ухудшилось зрение.

При принятии дела к судебному разбирательству судом привлечены в качестве третьих лиц ...., Управления МВД по ...., Главное Управления МВД по ...., УФСИН России по .....

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв.

Представитель прокуратуру .... в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск, в котором указывает, что истцом не представлено доказательств причинения вреда и причинно–следственной связи с ненадлежащими условиями содержания; заявленная компенсация морального вреда является завышенной.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ).

В соответствии со ст.4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст.7 Федерального закона № 103-ФЗ местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации; следственные изоляторы органов федеральной службы безопасности; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых Пограничных войск Российской Федерации.

Согласно ст.9 Федерального закона № 103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и Пограничных войск Российской Федерации (далее, если не требуется соответствующее уточнение, - изоляторы временного содержания) предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно - процессуальным кодексом, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу.

В соответствии со ст.13 Федерального закона №103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление прокурора, следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

В силу ст. 15 Федерального закона №103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 16 названного Закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Главой II Федерального закона №103-ФЗ регулируются права подозреваемых и обвиняемых и их обеспечение во время содержания под стражей (статьи 17-31).

В статье 23 указано, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин), все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

На момент периода содержания ФИО1 в ИВС (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) действовали Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно разделу 3 которых камеры ИВС оборудуются, в том числе санитарным узлом. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом (при наличии соответствующих условий), постельными принадлежностями, постельным бельем. Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Подозреваемые и обвиняемые вправе пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (п.6.1).

У УМВД России по .... на сегодняшний день предоставить информацию, подтверждающую или опровергающую содержание ФИО1 в ИВС при ГУВД .... в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует возможность, в связи с истечением сроков хранения учетно-регистрационной документации за вышеуказанный период времени.

Из справки по личному делу представленной начальником отдела специального учета УФСИН России по .... следует, что ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ДД.ММ.ГГГГ и содержался в этом учреждении по ДД.ММ.ГГГГ.

УФСИН РФ по .... представило сведения о том, что ФИО1 этапировался из СИЗО-1 в ИВС .... ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вечером каждого дня возвращался обратно. Также истец прибыл после ареста ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ из ИВС по .....

Сведения о содержании в ИВС .... также подтверждаются и выпиской из регионального банка данных ГУ МВД России по .... на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ истцу была применена мера пресечения в виде ареста.

Согласно п.2.1 вышеприведенных Правил основанием помещения в изолятор временного содержания является, в том числе протокол задержания. Согласно пункту 6 Правил внутреннего распорядка изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утв. Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (действовавших в спорный период), в следственный изолятор помещаются лица, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следовательно, в момент задержания истец мог быть помещен только в ИВС ...., так как арест производился сотрудниками ОВД ...., сведения предоставлены СИЗО по состоянию на дату прибытия именно в СИЗО, до этого времени истец не мог содержаться в ином месте, кроме как ИВС .....

В период содержания ФИО1 в ИВС в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данное учреждение располагалось по адресу: ..... С 2005 года по настоящее время ИВС УМВД России по .... находится по адресу: .... «а».

УМВД по .... в материалы дела представлен санитарный паспорт изолятора временного содержания по состоянию на 2005 год.

Несмотря на то, истец не указал камеры, в которых он содержался и УМВД по .... не предоставила сведения о конкретных камерах, в которых содержался ФИО1 суд учитывает, что в санитарном паспорте отсутствуют сведения об оснащении каких - либо камер санитарными узлами в соответствии с требованиями приватности, что суд расценивает в пользу истца в части доводов об отсутствии соблюдения требований приватности.

Поскольку данные санитарного паспорта по состоянию на 2005 год не содержат данных об обеспечении здания ИВС санузлами с соблюдением требований приватности, у суда нет оснований полагать наличие соответствующего оборудования в 1999 году.

Между тем, в остальной части суд полагает доводы истца недоказанными.

Наличие в камере стен покрытых шершавой штукатуркой в судебном заседании не подтвердилось, данный вывод делает из справки старшего инспектора ГКБО ФКУ СИЗО-1 согласно которой устройства потолков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояло из железобетонных плит, покрытых штукатуркой, известью, водоэмульсионной краской, стены оборудованы из силикатного кирпича, покрытого штукатуркой, масляной краской.

Камеры СИЗО-1 в период содержания ФИО1 выполнены в соответствии с требованиями СНиП 23-05-95. С момента издания приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дсп «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России», конфигурация оконных проемов приведена в соответствие с его нормами, а именно, искусственное освещение камер осуществляется системой ночного и основного освещения и соответствует норме освещения. Освещенность камер соответствует норме освещенности (норма -100Лк). высота оконных проемов в камерах СИЗО=-1 .... составляет 1,2 м., ширина -0,9 м. Оконные переплеты выполнены створно и оборудованы фрамугами. Низ оконных проемов расположен на высоте 1,5 от уровня пола. Внутреннее остекление камерных помещений произведено из обычного стекла, а наружное из матового, шераховатого стекла. Жалюзи на окнах в камерах СИЗО-1 .... не предусмотрены.

Доводы истца о том, что он не был обеспечен спальным местом, отсутствия вентиляции, наполняемость камеры свыше установленного лимита, повышенной влажности и сырости в камерах, а также плохого питания с учетом периода времени до обращения истца в суд невозможно проверить. Ответчиком представлены в материалы дела акты об уничтожении документов за истечением сроков хранения в соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, образующих в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения».

Проверить довод истца, что у него ухудшилось состояние здоровья за время пребывания в СИЗО -1 также не возможно, ввиду того, что журналы приема амбулаторных больных за 1999 год были уничтожены по истечению срока хранения (10 лет после заведения нового журнала, согласно п. 1062 приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно- исполнительной системы, с указанием сроков хранения».

Также подтверждено наличие медицинского кабинета, обеспеченность медицинскими препаратами, наличие медицинского работника, здравпункт, кабинет медработника, процедурная, кладовая хранения постельных принадлежностей, унитазы и умывальники в камерах, выдается литература и периодическая печать, наполняемость камеры соответствует нормативам, санитарное состояние камеры удовлетворительное, питание лиц трех разовое, все это свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца.

Доводы истца, связанные с нарушением требований технической безопасности, при передвижении (перевозили около 18-20 человек), что давало возможности сидеть на лавке, было душно, отсутствовало естественное освещение, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из отзыва ГУ МВД России по .... следует, что предоставить сведения о том обращался ли ФИО4 с жалобами на ненадлежащие условия при перевозке в спецавтомобилях ГУ МВД России по .... не предоставляется возможным ввиду того, что документы, образующиеся в результате оперативно- служебной деятельности подразделений охраны и конвоирования за 1999 год уничтожены по истечению срока хранения.

Учитывая обращение истца в суд за защитой своих прав по истечении длительного времени, что привело к невозможности заинтересованным лицам представить все необходимые документы относительно доводов истца ввиду истечения срока хранения данных документов, суд полагает, что отсутствие таких документов само по себе не свидетельствует об обоснованности всех заявленных доводов истца и не может служить основанием для удовлетворения требований в данной части.

Таким образом, доводы истца о нарушении условий содержания в ИВС .... нашли свое подтверждение в части отсутствия соблюдения норм приватности.

Как указано выше, ввиду обращения в суд за защитой прав по истечении длительного времени, суд, несмотря на оказанное истцу содействие в собирании доказательств, не может признать обоснованными доводы истца в отсутствие соответствующих документов.

В силу ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Установленные судом обстоятельства с учетом правовых позиций Европейского Суда по правам человека позволяют сделать вывод о том, что условия содержания заявителя под стражей были таковы, что причиняли страдания и лишения в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий лишению свободы, и являлись унижающим достоинство обращением, причиняя нравственные страдания истцу. На наличие физических страданий истец не ссылался.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер установленных нарушений (отсутствие душа с горячей водой), которые в любом случае являются существенными, так как не соответствовали критерию неизбежного уровня страданий в связи с содержанием под стражей, а также учитывает период содержания в ИВС (по большей части 1 день без ночевки), личность истца (согласно данным регионального банка данных ГУ МВД неоднократно содержащегося в местах лишения свободы, как до, так и после спорного периода), требования разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах суд находит требуемую истцом сумму компенсации морального вред 120000 руб. чрезмерно завышенной и приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд руководствуется положениями ст.ст.1069,1071 Гражданского кодекса Российской Федерации о представлении интересов Российской Федерации финансовыми органами.

Согласно п.3 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Пункт 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации относит к правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» предусмотрены полномочия Министерства как главного распорядителя бюджетных средств, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач (п.63), при этом к числу функций Министерства Положением о нем не отнесено участие в судах в качестве ответчика от имени государства и возмещение вреда в связи с незаконными действиями сотрудниками и органами системы внутренних дел.

Не возложены такие полномочия и на территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации, к которым относится и ГУ МВД России по ...., в структуру которого входит УМВД по .....

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является финансовый орган, выступающий от имени казны Российской Федерации, - Министерство финансов Российской Федерации.

Следовательно, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ...., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ....░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░