Решение по делу № 2-305/2019 (2-2830/2018;) ~ М-2823/2018 от 04.12.2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-305/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 31 октября 2019 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре Лобыревой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации стоимости доли в имуществе,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации стоимости ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>

Исковые требования административный истец обосновывает тем, что 12 апреля 2009 года умер её дед ФИО6, после смерти которого, открылось наследство в виде денежных средств, хранящихся в дополнительном офисе № Волгоградского отделения № Сберегательного Банка РФ (ОАО), во вкладе на имя наследодателя, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Наследниками умершего по закону первой очереди являлись дочери, то есть мать административного истца ФИО7 и её родная сестра заинтересованное лицо ФИО14

При жизни ФИО6 было составлено завещание, но на день смерти наследодателя ФИО7 имела право на обязательную долю в наследстве. Так, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Волгограда ФИО8 ФИО7 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю денежных средств, хранящихся в дополнительном офисе № Волгоградского отделения № Сберегательного Банка РФ (ОАО), во вкладе на имя наследодателя, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; на <адрес> долю от <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> долю земельного участка, расположенного по адресу <адрес> кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

Наследниками по закону к имуществу умершей являются ФИО3, её брат ФИО16, которой за оформлением наследственных прав к нотариусу не обращался и её отец ФИО9, отказавшийся о принятия наследства. При получении свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО7, истцу стало известно, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый № не входит в наследственную массу, поскольку на день смерти её матери ФИО7, указанное имущество не принадлежит.

Из материалов регистрационного дела ФИО3 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> о регистрации права ФИО17 указанного земельного участка, представив в качестве правоустанавливающего документа свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО8, зарегистрированного в реестре за №. Также в свидетельстве указано, что на ? доли указанного наследства, свидетельства о праве собственности еще не выдано.

Однако Управление Росреестра по Волгоградской области произвело регистрацию права собственности за ФИО2 не на № доли земельного участка, как указала в заявлении на регистрацию права ФИО14, а на целую долю, что повлекло за собой в дальнейшем отчуждение всего земельного участка от ФИО2 к ФИО15, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего ФИО7, а в последствие и ФИО3, как наследница, была лишена права собственности на ? долю указанного земельного участка, чем были нарушены законные права ФИО7, и права истца как наследника.

Просит взыскать с ФИО2 стоимость ? доли земельного участка <адрес> в размере 86 409 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2800 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 – ФИО13, действующая на основании доверенности в судебном настаивала на удовлетворении исковых требованиях и просила суд принять во внимание, что земельный участок был продан ответчиком без ведома умершей ФИО7, которая страдала серьезным заболеванием и могла в положенный законом срок зарегистрировать свое право на земельный участок.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО11 –ФИО12, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против заявленных требований в полном объеме. Указал, что ФИО7 в положенный срок не зарегистрировала право на долю земельного участка.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, после смерти которого, открылось наследство в виде денежных средств, хранящихся в дополнительном офисе № Волгоградского отделения № Сберегательного Банка РФ (ОАО) во вкладе на имя наследодателя по счету №, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, № доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, и земельного участка, находящегося по адресу <адрес> кадастровый №.

В силу п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество), переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и закону. Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО6 к нотариусу г. Волгограда ФИО8 обратились дочь ФИО14, как наследник по завещанию и дочь ФИО7, которая являлась наследником по закону.

Таким образом, согласно свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию ФИО7 являлась наследником ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> кадастровый № (л.д.8), а оставшиеся ? долей в порядке наследования стали принадлежать ФИО2

Однако, Управление Росреестра по <адрес> впоследствии ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 о регистрации права собственности на ? долей в праве собственности на земельный участок произвело регистрацию права за ФИО2 целой доли собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> Волгограда.(л.д.10)

В судебном заседании стороны не отрицали, что при жизни ФИО7 зарегистрированное право собственности ФИО2 на целую долю спорного земельного участка, в установленном законом порядке, не оспаривала.

Согласно наследственному делу к имуществу умершей ФИО7 наследниками по закону являлись дочь ФИО3, супруг ФИО9 и сын ФИО16. ФИО9 отказался от принятия наследства после умершей, а ФИО16 в установленный законом шестимесячный срок за оформлением наследственных прав не обратился.

Таким образом, ФИО3 является единственным наследником к имуществу своей матери ФИО7, и ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. При этом ей было достоверно известно о принадлежности её матери при жизни ? доли спорного земельного участка.

Как видно из материалов дела в настоящее время в отношении спорного объекта недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости содержатся сведения о регистрации права собственности ФИО15 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО15(лд.159-161).

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, как видно из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером № был продан ФИО11 при жизни ФИО7, которая каких либо требований при жизни к ответчику не заявляла.

На момент смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок в состав наследственной массы не входил.

Также в судебном заседании представитель истца ФИО13 пояснила, что при жизни ФИО7 судьбой земельного участка не интересовалась, не занималась им, не пользовалась и не предпринимала попыток к реализации своих прав на данный объект, в связи с плохим состоянием здоровья.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации стоимости за реализованную часть в ? доли земельного участка, расположенного <адрес> <адрес>» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Горина Л.М.

Мотивированное решение суда составлено 07 ноября 2019 года.

Судья                           Горина Л.М.