Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0315/2022 от 24.01.2022

УИД: 77RS0010-02-2022-001453-24

Дело № 12-315/2022

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2022 года город Москва, ул. Первомайская, д. 12

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием Тарасовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасовой Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово г. Москвы от 08 декабря 2021 года, которым:

Тарасова Е. Ю., ***, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений представленные суду материалы не содержат,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) руб.,

установил:

указанным постановлением Тарасова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, поданной в Измайловский районный суд г. Москвы, Тарасова Е.Ю. просит отменить судебный акт, вынесенный в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения. В доводах жалобы также указывает на то, что доказательства, положенные в основу судебного акта о привлечении ее к административной ответственности, не подтверждают факта совершения вмененного ей противоправного деяния.

В жалобе также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое суд считает необходимым удовлетворить, учитывая следующее. Так, постановление мирового судьи от 08 декабря 2021 года, вынесенное в отсутствие Тарасовой Е.Ю., направлено в адрес последней в тот же день – 08 декабря 2021 года и получено адресатом 18 декабря 2021 года (ШПИ:*). 24 декабря 2021 года Тарасовой Е.Ю. в адрес мирового судьи принесены возражения относительно исполнения постановленного в отношении нее акта, которые сопроводительным письмом от 27 декабря 2021 года возвращены заявителю. 18 января 2022 года заявителем принесена рассматриваемая жалоба, что свидетельствует о том, что Тарасова Е.Ю. имела намерение реализовать право на обжалование постановления мирового судьи в установленные сроки, к чему предпринимала необходимые меры.

Тарасова Е.Ю. в судебное заседание явилась, жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Выслушав заявителя, допросив в качестве свидетелей полицейских ОР ППСП ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская О. А.В. и Г. И.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Основанием для привлечения Тарасовой Е.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 15 октября 2021 года и обжалуемом судебном акте выводы о том, что * года в * час. * мин. Тарасова Е.Ю., находясь в подземном переходе *, осуществляла продажу ягод (облепихи) по цене * руб. за стакан без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Оценив представленные в дело доказательства, а именно: рапорт полицейского ОР ППСП ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская О. А.В. от 15 октября 2021 года (л.д. 2), письменные объяснения Тарасовой Е.Ю. от 15 октября 2021 года (л.д. 3) и протокол об административном правонарушении № 101008604 от 15 октября 2021 года (л.д. 8), мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Тарасовой Е.Ю. состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя в силу следующего.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

По смыслу нормы ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ следует, что объективную сторону предусмотренного ею состава административного правонарушения образуют осуществление без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица только той экономической деятельности, которая обладает признаками предпринимательской деятельности.

При этом, разрешая вопрос о наличии в действиях субъекта состава вменяемого административного правонарушения, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные с осуществлением деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не могут свидетельствовать о наличии состава данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, вывод мирового судьи о виновности Тарасовой Е.Ю. в совершении вмененного правонарушения сделан на основании трех документов, а именно: рапорта должностного лица ОР ППСП ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская, письменных объяснений лица, привлеченного к административной ответственности, и протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, содержание приведенных письменных доказательств объективно не подтверждает обстоятельства, которые могли быть оценены как осуществление Тарасовой Е.Ю. предпринимательской деятельности с систематическим получением прибыли, в то время как данные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения дела.

С целью проверки доводов рассматриваемой жалобы судом апелляционной инстанции в качестве свидетелей допрошены полицейские ОР ППСП ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская О. А.В. и Г. И.С. (определение от 17 февраля 2022 года), которые, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, пояснили следующее.

Так, полицейский ОР ППСП ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская О. А.В. сообщил, что * года в * час. * мин. им в подземном переходе *, была выявлена Тарасова Е.Ю., которая осуществляла продажу ягод. На уточняющие вопросы суда свидетель пояснил, что к Тарасовой Е.Ю. подошел один покупатель, однако ягоды не приобрел, после чего Тарасова Е.Ю. была задержана и доставлена в ППСП ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская для составления протокола об административном правонарушении.

Полицейский ОР ППСП ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская Г. И.С. сообщил, что им в присутствии Тарасовой Е.Ю. на основании рапорта полицейского ОР ППСП ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская О. А.В. 15 октября 2021 года составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, при этом Тарасова Е.Ю. отказывалась от подписи соответствующих граф как протокола об административном правонарушении, так и объяснений, изложенных в письменном виде, мотивируя своё решение отсутствием в ее действиях события правонарушения, в связи с чем при составлении указанных процессуальных документов приняли участие двое понятых.

Таким образом, учитывая, что существенные обстоятельства по делу мировым судьей не установлены, рассмотрение настоящего дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово г. Москвы от 08 декабря 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Вместе с тем, направление дела на новое рассмотрение нецелесообразно, поскольку устранение указанных недостатков невозможно в силу ст. 4.5 КоАП РФ - за истечением сроков давности привлечения Тарасовой Е.Ю. к административной ответственности, ввиду чего производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово г. Москвы от 08 декабря 2021 года в отношении Тарасовой Е. Ю. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова