Решение по делу № 12-16/2014-К от 27.03.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

26 мая 2014 года. Калтасы РБ

Калтасинского районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Крепышева А.М.,

с участием заявителя Гизитдинова В.Д. его представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Шаймухаметова Р.Г.

при секретаре Ямуровой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гизитдинова В.Д. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гизитдинов В.Д. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Гизитдинов В.Д. обратился в суд с жалобой на вышеназванное постановление, мотивируя тем, что оно составлено с нарушением действующего законодательства, а именно:

При проведении освидетельствования нарушено Постановление Правительства РФ № 475-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, перед началом экспертизы инспекторы обязаны разъяснить автомобилисту правила применения алкотестера, после чего предъявить свидетельство о поверке или хотя бы запись о поверке алкотестера в его паспорте. И уже затем, распечатав прилюдно одноразовый мундштук и надев его на прибор, предложить водителю дунуть в него. Ничего из перечисленного сотрудники ГИБДД не проделали.

Также, в соответствии п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ. В соответствии с вышеуказанным, сотрудник ГИБДД должен был разъяснить мои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституцией РФ при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством что сделано не было.

При про ведении процессуальных действий сотрудниками ГИБДД нарушено процессуальное законодательство, а именно, в соответствии ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.

Понятых, именно при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не было.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано место составления <адрес>. Конкретного места составления протокола не указано.

Кроме того, в ходе судебного заседания, допрошенные в качестве свидетелей, понятые Лепихин и Алексеев, на вопрос были ли разъяснены их права и обязанности, а также были ли разъяснены правила и порядок проведения освидетельствования объяснить ничего внятно суду не смогли.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

При этом законность и обоснованность вынесенного постановления должны проверяться не только по находящимся в деле материалам, но и с учетом дополнительно представленных доказательств.Установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Указанные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, его представителя, свидетеля, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Гизитдинова В.Д. без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению:

- наличие события административного правонарушения,

- лицо его совершившее,

- виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ усматривается, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколами об административном правонарушении, объяснениями лица, показаниями свидетелей.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 суду показал, что сидели с друзьями, выпивали спиртное, когда решили разъехаться вызвали Гизитдинова В.Д., он приехал, поехали, по пути остановили сотрудники ДПС, Гизитдинова В.Д. посадили в служебную автомашину, как проводили освидетельствование он не видел, им сотрудники сказали идти домой. Затем приехал эвакуатор и забрал автомашину.

Как видно из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, (л.д. 3) Гизитдинов В.Д. управлял автомобилем ВАЗ 217130 гос. номер ЕВ 883 СА 102 RUS, в состоянии алкогольного опьянения. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, подписи в протоколе имеются, замечания по содержанию протокола заявлены не были. Гизитдинов В.Д. собственноручно дал объяснения: «Выпил одну бутылку пива, ездил по городу за рулем автомашины. Остановили сотрудники ДПС. С нарушением согласен».

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложенным бумажным носителем результатов исследования (л.д. 4,5) у Гизитдинова В.Д. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Гизитдинов В.Д. согласился.

Показания свидетеля ФИО4, суд не принимает во внимание, поскольку, по мнению суда, они даны с целью освободить Гизитдинова В.Д. от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судья находит, что ДД.ММ.ГГГГ Гизитдинов В.Д. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, он обоснованно и законно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, п. 3 ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гизитдинова В.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Гизитдинова В.Д. на указанное постановление мирового судьи судебного участка по <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня принятия.

Судья: подпись