Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 24.11.2022 по делу № 12-3084/2022 от 13.09.2022

Дело № 12-3084/2023

РЕШЕНИЕ

          24 ноября 2022 года                                                     адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., с участием Лесничука Е.В., его защитника фио, рассмотрев жалобу защитника фио на постановление № 2405 от 10 декабря 2021 года начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении должностного лица

         Генерального директора ООО «АСТРА» - Лесничука Евгения Викторовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес,

установил:

вышеуказанным постановлением должностного лица административного органа  генеральный директор ООО «АСТРА» Лесничук Е.В.  признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно вышеуказанному постановлению, 21 октября 2021 года в 10 часов 00 минут  по адресу: адрес,  в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выявлен факт  нарушения должностным лицом  Лесничуком Е.В. требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также требований п. 1.9 приложения № 9 приказа № 536 МВД России от 30.07.2020 г. «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) трудовой деятельности на адрес», выразившееся в не уведомлении в срок, не превышающее 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора, а именно по 26.01.2021 г. включительно, территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграций о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) и привлечении к трудовой деятельности в качестве продавца-кассира гражданки адрес

Не согласившись с вышеуказанными постановлением защитником подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Также указывает, что субъектом инкриминируемого ему административного правонарушения Лесничук Е.В. не является, поскольку не является директором общества и не участвовал при его создании.

Лесничук Е.В. и его защитник фио в судебное заседание  явились, доводы жалобы поддержали, приобщили письменные объяснения Лесничука Е.В.

Выслушав Лесничука Е.В., его защитника, опросив свидетелей, изучив материалы жалобы и дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ наступает за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ,  совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 8 ст. 13 этого же Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Признавая Лесничука Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа исходил  из того,  Лесничук Е.В.  в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также требований п. 1.9 приложения № 9 приказа № 536 МВД России от 30.07.2020 г. «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) трудовой деятельности на адрес»,  не уведомил в срок, не превышающее 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора, а именно по 26.01.2021 г. включительно, территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграций о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) и привлечении к трудовой деятельности в качестве продавца-кассира гражданки адрес

Однако оснований для признания принятого по делу постановления должностного лица законным нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Опрошенный в ходе рассмотрения настоящей жалобы инспектор фио пояснил суду, что в рамках внеплановой проверки  сотрудниками ОВМ УВД по адрес  были выявлены факты незаконного привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан в кафе по адресу: адрес, 6.18, стр. 3. На основании кассовых чеков, а также иных документов, предоставленных фио  была установлена вина ООО «АСТРА» в совершении правонарушений по ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП. Документы  предоставлял лично фиоадрес по поводу подлинности  доверенности  у него не возникало.

 10.12.2021 г.  им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «АСТРА» Лесничука Е.В. по результатам  административного расследования. Лесничук Е.В. на составление протокола был уведомлен телеграммой по месту жительства (телеграмма доставлена не была), в назначенное время Лесничук Е.В. не явился, протокол был составлен в его отсутствие  и направлен почтой.

Опрошенный в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля фио пояснил суду, что Лесничука Е.В. он никогда не видел, с ним не знаком, ООО «АСТРА»  ему не знакомо.  Ранее он был зарегистрирован в качестве ИП, в 2017 год закрыл его.  Работал в ТЦ Аркадия по адресу: Москва, фиоадрес, арендовал торговую площадь. Примерно в 2021 г. к нему обратился гражданин Турции фио, который  работал с ним и  попросил, помочь ему, дал через нотариуса доверенность  для представления интересов перед государственными органами МЧС, налоговой, ФСБ  защищал интересы фирмы -  ООО «Лагуна» - кафе Старый  Стамбул. После проведенной в кафе проверки инспектор   фио сказал привести ему фио    Ему  дали папку и сказали отдать в ФМС.  ФМС в течение недели настойчиво требовали фио Лично связи с фио у него не было.

 Опрошенный в ходе рассмотрения жалобы старший оперуполномоченный по ОВД 8 отд. ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес  фио пояснил, что  отделом уголовного розыска Управления внутренних дел по адрес Главного управления внутренних дел России по адрес  проводится проверка в рамках материала, зарегистрированного  15.11.2022 г. в Книге учета  сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в ДЧ Управления внутренних дел по адрес № 80763, по заявлению  гр. Лесничука Е.В. по факту противоправных действий неустановленных лиц,  выразившихся в изготовлении и предоставлении в МИФНС данных о юридическом лице ООО «АСТРА», для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, подготовив пакет документов.  Им было запрошено регистрационное дело, из содержания которого следовало, что Лесничук Е.В.  подавал документы на регистрацию общества в ИФНС – о том, что он директор ООО «АСТРА». Сроки подходили к концу, материал был направлен  ОМВД России по адрес  для проверки, по данному материалу было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Лесничук  Е.В. не вызывался, не был опрошен. В ходе рассмотрения заявления был   получен ответ от нотариуса о том, что11.03.2020 г ею не свидетельствовалась подлинность подписи Лесничука Евгения Викторовича, реестрового номера № 33/22-н/31-20250-1-1698 в нотариальной конторе не существует.

Между тем, из представленных  материалов административного дела,  а также  из объяснений  Лесничука Е.В. следует, что он не имеет отношение к деятельности ООО «АСТРА», никогда не выдавал доверенности на регистрацию  ООО «АСТРА», не предоставлял свой паспорт для регистрационных действий. Не знаком с фиоадрес, что неизвестные лица ведут от его имени незаконную коммерческую деятельность в Московском регионе узнал впервые в апреле 2021 г., когда по месту его жительства получил уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении. После чего обратился в ОМВД по г.адрес пруды с заявлением (КУСП № 2043 от 21.04.2021 г.) об установлении неизвестных лиц, зарегистрировавших его как генерального директора ООО «АСТРА» в налоговом органе и ведущих деятельность с нарушением законодательства.  В ходе предъявления на обозрение материалов административных дел сообщил, что подписи на всех документах ООО «АСТРА» ему не принадлежат. Также 22 апреля 2021 г. им было направлено в Межрайонную ИФНС № 46 по адрес заявление о недостоверности сведений об ООО «Астра» и о генеральном директоре. Указанные сведения отражены  в ЕГРЮЛ за номером 2217706348759.

Вышеуказанные сведения полностью подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

Кроме того, согласно приобщенным документам Лесничук Е.В. неоднократно обращался в различные органы по факту незаконной регистрации на его имя ООО «АСТРА», однако по данным фактам были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел в связи с истечением сроков давности.

Согласно материалам регистрационного дела из МИФНС основанием для регистрации ООО «АСТРА» послужило заявление Лесничука  Е.В., подлинность подписи на котором нотариально удостоверена   нотариусом Химкинского нотариального округа адрес фио 11.03.2020 г. за номером в реестре 33/22-н/31-20250-1-1698.

Также согласно ответа № 1518 от 22.11.2022 г. нотариуса Химкинского нотариального округа адрес фио  о том, что 11.03.2020 г ею не свидетельствовалась подлинность подписи Лесничука Евгения Викторовича, реестрового номера № 33/22-н/31-20250-1-1698 в нотариальной конторе не существует.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, приведенные данные, оцениваемые в совокупности, свидетельствуют о том, что Лесничук Е.В. как генеральный директор ООО «АСТРА» не привлекал иностранного гражданина к трудовой деятельности, поскольку фактически таковым не являлся.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

 В силу положений чч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на  основании которых было вынесено постановление.

 На основании изложенного постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по настоящему делу в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № 2405 ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 18.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░   - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

 ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░