Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-9206/2012 от 25.09.2012

№ 4г/1-9206

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2012 года г. Москва

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Перевезенцева А.Н. и Максимовой Л.А., поступившую в Московский городской суд 24.09.2012 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 17.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2012 г. по гражданскому делу по заявлению Перевезенцева А.Н., Максимовой Л.А. о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы,

у с т а н о в и л:

Перевезенцев А.Н. и Максимова Л.А. обратились в суд с заявлением о признании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 25.10.2011 г. о снятии Перевезенцева А.Н. и членов его семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. В обоснование требований заявители ссылались на то, что жилой площадью не обеспечены, проживают в коммунальной квартире, нуждаются в отдельном жилом помещении в связи с наличием у Перевезенцева А.Н. заболевания, включенного в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых совместное проживание граждан в одной квартире невозможно.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 17.04.2012 г. отказано в удовлетворении заявления Максимовой Л.А. и Перевезенцева А.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2012 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене указанных выше судебных и принятии нового акта об удовлетворении завления.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом допущено не было.

Судом установлено, что 01.11.1993 г. по договору передачи № *** РЭУ-1 Муниципалитета «Басманное» по поручению Департамента муниципального жилья предоставило в собственность Перевезенцева А.Н. две комнаты общей жилой площадью ** кв. м в **комнатной коммунальной квартире № 23, расположенной по адресу: г. Москва, **

29.09.1994 г. Перевезенцев А.Н. произвел отчуждение одной из комнат в указанной квартире площадью 13,6 кв. м по договору купли-продажи в пользу Н.Б.

*** г. между Перевезенцевым А.Н. и Максимовой Л.А. заключен брак.

Перевезенцев А.Н., Максимова Л.А. зарегистрированы в комнате № 1, площадью жилого помещения ** кв. м, жилой площадью ** кв. м, расположенной в той же коммунальной квартире. Собственником комнаты № 1 является Перевезенцев А.Н.

Решением Управления социальной защиты населения Басманного района города Москвы от 23.04.2010 г. № 17 по результатам проверки имущественной обеспеченности в целях признания малоимущими, заявители были признаны малоимущими, сроком до 23.04.2011 г.

29.04.2010 г. Перевезенцев А.Н., Максимова Л.А. обратились в Управу Басманного района с заявлением о признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).

24.05.2010 г. Распоряжением главы Управы Басманного района г. Москвы № 164 Перевезенцев А.Н. с семьей из 2-х человек (он и его жена Максимова Л.А.) был поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с учетом льготы «Граждане, страдающие заболеваниями, включенными в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», утвержденный Правительством РФ № 378 от 16.06.2006 г., на основании справки ***.

Во исполнение требований п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ семья Перевезенцева А.Н. была включена в программу обеспечения жителей города Москвы жилыми помещениями на 2011 год.

По истечении срока действия решения о признании заявителей малоимущими, Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы проведена проверка имущественной обеспеченности семьи Перевезенцева А.Н. по состоянию на 29.08.2011 г., по результатам которой в связи с неподтверждением статуса малоимущих граждан, повлекшим утрату оснований для дальнейшего нахождения на жилищном учете, распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 25.10.2011 г. № ** семья Перевезенцева А.Н. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Из материалов проверки следует, что семья Перевезенцева А.Н. обладает на праве собственности жилым помещением, площадью 25,4 кв. м, в то время как по нормам предоставления жилых помещений семье полагается 36 кв. м. Стоимость жилого помещения, которое необходимо приобрести семье Перевезенцева А.Н. для обеспечения по норме предоставления общей площади жилого помещения 10,6 кв. м, составляет ** руб. По состоянию на 29.08.2011 г. сумма накопления составила **руб., что более стоимости необходимого жилого помещения.

По смыслу ст. ст. 254, 255, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (в том числе и постановления судебных приставов-исполнителей) могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Правоотношения по постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, порядок постановки на указанный учет, а также основания для отказа в постановке на учет урегулированы Законом г. Москвы от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

Согласно ст. 14 названного Закона право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями города Москвы: до предоставления им жилых помещений для заключения соответствующих договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи жилого помещения из жилищного фонда города Москвы с рассрочкой платежа или использованием заемных (кредитных) средств либо предоставления субсидий; до выявления предусмотренных ст. 15 настоящего Закона оснований для снятия их с жилищного учета.

Как это предусмотрено положениями п. 3, 8 ст. 15 того же Закона жители города Москвы снимаются с жилищного учета: при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования жителями города Москвы, признанными нуждающимися в жилых помещениях; в иных случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

Согласно ч. 2-4 названной статьи Закона решение о снятии жителей города Москвы с жилищного учета принимают уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы не позднее чем через 30 рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием для принятия данного решения.

О принятом решении уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы сообщают заявителю в письменной форме путем направления извещения по почте не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения. Копию решения о снятии с жилищного учета заявитель может получить не позднее чем через 10 рабочих дней со дня непосредственного обращения в уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы.

Решение о снятии жителей города Москвы с жилищного учета может быть обжаловано в установленном порядке в вышестоящих органах исполнительной власти города Москвы либо в судебном порядке.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями закона, который подлежит применению, обоснованно в удовлетворении заявления Перевезенцева А.Н. и Максимовой Л.А. отказал.

При этом суд исходил из того, что предоставленный ДЖП и ЖФ г. Москвы расчет имущественной обеспеченности заявителей, является верным.

Так семья Перевезенцева А.Н. обладает на праве собственности жилым помещением, площадью 25,4 кв. м, из положенных 36 кв. м. Стоимость жилого помещения, которое необходимо приобрести семье Перевезенцева А.Н. для обеспечения по названной норме предоставления общей площади жилого помещения составляет ** руб. По состоянию на 29.08.2011 г. сумма накопления составила ** руб., что превышает стоимость жилого помещения, необходимого по норме предоставления.

При таких данных, распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 25.10.2011 г. о снятии Перевезенцева А.Н. и членов его семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий требованиям действующего законодательства Российской Федерации не противоречит.

Поскольку оспариваемое распоряжение является правомерным, постольку законные основания для возложения на ДЖП и ЖФ г. Москвы обязанности по восстановлению заявителей на учете нуждающихся в жилых помещениях отсутствуют. Таким образом, заявленные Перевезенцевым А.Н. и Максимовой Л.А. требования удовлетворению не подлежат.

Данные выводы суда являются правильными, в решении судом мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Проверяя 20.08.2012 г. законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно оставила его без изменения.

Следует согласиться с суждениями апелляционной инстанции о том, что ссылки о нуждаемости Перевезенцева А.Н. в силу его состояния здоровья и наличия инвалидности в получении жилого помещения на условиях договора социального найма не являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения, в связи с неподтверждением семьи Перевезенцева А.Н. статуса малоимущих граждан.

Довод заявителей кассационной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание расчет, представленный УСЗН Басманного района г. Москвы надлежит признать несостоятельным на основании нижеследующего.

Уполномоченным органом по признанию граждан малоимущими с целью постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении и снятии с данного учета с 01.04.2011 г. является Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. Данные полномочия возложены на ДЖП и ЖФ г. Москвы в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от              22.02.2011 г. № 44-ПП «Об утверждении положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы».

Виду чего с 01.04.2011 г. к компетенции УСЗН указанные функции не относятся, соответственно и расчеты приоритетного значения не имеют.

Другие, перечисленные в кассационной жалобе доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Никаких существенных нарушений со стороны суда первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права из материалов дела по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Доводы кассационной жалобы Перевезенцева А.Н. и Максимовой Л.А. требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, основания для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Перевезенцева А.Н. и Максимовой Л.А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 17.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2012 г. по гражданскому делу по заявлению Перевезенцева А.Н., Максимовой Л.А. о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко