Решение по делу № 11-12/2015 (11-117/2014;) от 25.12.2014

Дело № 11 - 12 / 15 Копия

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Хабировой Ю.Е.,

с участием представителя заявителя ФИО , действующего на основании доверенности от (дата) № 9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Пермгазэнергосервис» на определения мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми от (дата) года, которыми постановлено:

«В удовлетворении ходатайства ООО «Пермгазэнергосервис» о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО суммы долга по оплате коммунальных услуг – ОТКАЗАТЬ»,

«Возвратить заявление о выдаче судебного приказа ООО «Пермгазэнергосервис» к ФИО о взыскании задолженности за коммунальные услуги»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Пермгазэнергосервис» обратилось к мировому судье судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности за коммунальные услуги.

Судьей постановлены приведенные выше определения.

В частной жалобе представитель заявителя просит об отмене определений, указывает, что решением арбитражного суда Пермского края от (дата) ООО «Пермгазэнергосервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий. Организация не имеет на счетах денежных средств для оплаты государственной пошлины, в подтверждение данного обстоятельства заявителем был приложен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих отсутствие денежных средств на счетах. Считает, что не предоставление отсрочки уплаты госпошлины лишает организацию беспрепятственного доступа к правосудию. Указал, что на территории Пермского края сложилась судебная практика по предоставлению рассрочки по оплате госпошлины при подаче исковых заявление и заявлений о выдаче приказов. Просит определения мирового судьи от (дата) об отказе в предоставлении отсрочки в уплате госпошлины и возвращении заявления о выдаче судебного приказа отменить, предоставить отсрочку по уплате госпошлины на 5 дней с последующим отнесением обязанности по ее уплате на счет должника и принять заявление о выдаче судебного приказа.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, проверив законность и обоснованность определений мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, считает, что выводы мирового судьи нельзя признать привальными.

Согласно ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 64 Налогового кодекса РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

В п. 2 ст. 64 Налогового кодекса РФ в перечне таких случаев указано, в том числе, непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица – получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд.

Решением Арбитражного суда Пермского края от (дата) ООО «Пермгазэнергосервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Как следует из справки Сбербанка России, Пермского отделения № 6984, остаток денежных средств по счету ООО «Пермгазэнергосервис» на утро (дата) составляет 0, 00 рублей.

Согласно справке ОАО АКБ «УРАЛ ФД», ООО «Пермгазэнергосервис» является клиентом ОАО АКБ «УРАЛ ФД», имеет счета, по состоянию на (дата) остатки денежных средств по расчетным счетам составили 0, 00 рублей.

Согласно справке ОАО «АЛЬФА – БАНК», ООО «Пермгазэнергосервис» в ОАО «АЛЬФА – БАНК» открыт счет, по состоянию на конец операционного дня (дата) остаток денежных средств по счету составил 0, 00 рублей.

Представленные заявителем доказательства являются достаточными для подтверждения наличия у заявителя права на предоставление отсрочки в уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа и удовлетворения соответствующего ходатайства.

Таким образом, суд считает, что определение мирового судьи об отказе заявителю в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины по правилам ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, поскольку лишение заявителя права на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа будет являться нарушением его права на судебную защиту.

Соответственно подлежит отмене, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, и определение мирового судьи о возврате заявления о выдаче судебного приказа, поскольку оно основано только на суждении об отсутствии доказательств уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми от (дата) об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Пермгазэнергосервис» о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО суммы долга по оплате коммунальных услуг – отменить.

Принять по делу новое определение, которым предоставить ООО «Пермгазэнергосервис» отсрочку в уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО суммы долга по оплате коммунальных услуг, до вынесения судебного приказа.

Определение мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми от (дата) о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности за коммунальные услуги, отменить.

Материал вернуть мировому судье для решения вопроса о принятии заявления ООО «Пермгазэнергосервис» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по оплате коммунальных услуг, к производству мирового судьи.

Судья Е.П. Шумайлова

<.....>

<.....>