Решение по делу № 33-1888/2010 от 30.06.2010

Дело № 33-1888 судья Петренко Р.Е.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2010 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бугакова О.А.,

судей Колотовкиной Л.И., Кабанова О.Ю.,

при секретаре Кишаеве А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Комаровой М.Е. на определение Центрального районного суда г. Тулы от 20 мая 2010 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Бугакова О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Комарова М.Е. обратилась в суд с иском к Комарову В.И., Виноградовой С.А. о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 943 кв.м., расположенный на землях поселений, с разрешенным использованием: земли под домами индивидуальной жилой застройки по адресу: г. Тула, пос. Скуратовский, ...., ...., .....

Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 20 мая 2010 года исковое заявление Комаровой М.Е. оставлено без движения, поскольку в нарушение ст. 132 ГПК РФ истица не приложила к исковому заявлению кадастровый план земельного участка.

В частной жалобе Комарова М.Е. просит определение судьи отменить, указывая на то, что к иску приложены те документы, на которые она ссылается в обоснование иска, на кадастровый план земельного участка она не ссылалась, поскольку его нет и не может быть, так как за ней не признано право собственности на земельный участок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Комаровой М.Е., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из положений ст. 132 ГПК РФ следует, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Основанием для вынесения определения об оставлении искового заявление без движения послужило то обстоятельство, что Комарова М.Е. в нарушение ст.132 ГПК РФ не приложила к иску кадастровый план земельного участка.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку истцом к иску приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых она основывает свои исковые требования.

Разрешение вопроса о представлении дополнительных доказательств по делу возможно при подготовке дела к судебному разбирательству с соблюдением требований ст.150 ГПК РФ.

С учетом изложенного определение суда от 20 мая 2010 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 20 мая 2010 года отменить, возвратить материал в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи

Согласовано

«____» _______________2010 года

О.А. Бугаков