Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1450/2018 от 25.05.2018

Дело № 12-1450/18

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Хамовнического районного суда адрес фио, рассмотрев дело по жалобе фио на постановление № 0355431010118042700001888 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0355431010118042700001888 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 п. 2 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

фио обратился в суд с жалобой на постановление, в которой ставит вопрос об отмене постановления, ссылается на то, что оплата парковки произведена.

фио в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела суду не заявлял.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц наименование организации.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 – 2.3.2 Правил пользования городскими парковками в адрес, за исключением случаев, в том числе, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата города № 289-ПП.

Административным правонарушением в силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как видно из материалов дела дата в время по адресу: адрес (дублер), д. 14, на платной стоянке в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств размещен автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в связи с чем, фио привлечен к административной ответственности по ст. 8.14 п. 2 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма.

Из постановления видно, что административное правонарушение зафиксировано средством, работающем в автоматическом режиме. В постановлении по делу об административном правонарушении указаны сведения о технических данных указанного специального технического средства, его наименование, идентификатор, сроки поверки, место совершения административного правонарушения, идентифицирован государственный регистрационный знак автомобиля, собственником которого является фио.

В случаях, предусмотренных ст. 28.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей перечень обстоятельств подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания указанной нормы, суды при рассмотрении дел по жалобам на постановления об административных правонарушении, выясняют вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу примечания к ст. 1.5 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях свою невиновность в совершении нарушения Правил дорожного движения РФ обязано доказывать лицо, привлекаемое к административной ответственности в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Собственником транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является фио.

Положениями ст. 2.6.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому дата в время по адресу: адрес (дублер), д. 14, фио разместил транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на платной городской парковке, не оплатив указанное размещение.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное фио, имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, идентификатор № 195, свидетельство о поверке № СП 2004067, которая действительна до дата.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Суд не может принять во внимание довод о том, что парковка транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была оплачена.

В судебном заседании обозревались скриншоты СМС-сообщения об оплате парковки. Доказательств оплаты парковки транспортного средства с регистрационный знак ТС фио представлено не было.

Доводы заявителя о том, что произведена оплата парковки, являются не состоятельными, поскольку согласно представленным начальником отдела сопровождения наименование организации (Московский паркинг) данным информации об оплате парковки транспортного средства с регистрационный знак ТС не имеется.

Кроме того, как видно из представленных данных, приложенных заявителем к жалобе, оплата парковки была произведена за транспортное средство с регистрационный знак ТС, вместо транспортного средства с регистрационный знак ТС, что свидетельствует о неосуществлении оплаты за размещение транспортного средства с регистрационный знак ТС на платной городской парковке и оплата парковки за транспортное средство с регистрационный знак ТС основанием для освобождения фио от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является, поскольку в силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение 15 минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п.п. 2.3.1 – 2.3.2 настоящих Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.

По смыслу ст. 8.14 п. 2 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Таким образом, фио не представил доказательств того, что оплата парковки за транспортное средство с регистрационный знак ТС, была произведена своевременно и в соответствии с действующим порядком.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положение части 3 этой статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Допущенная ошибка при введении сведений о государственном регистрационным знаке (вместо O 698 BX 199 указано O 688 BX 199) не позволяет идентифицировать автомобиль, размещенный на парковке, а потому указывает на невыполнение требований п. 2.5 Правил.

Факт неверного введения государственного регистрационного знака подтверждается представленными заявителем скриншотами.

Действия фио правильно квалифицированы по ст. 8.14 п. 2 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», так как он осуществил неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю фио назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 8.14 п. 2 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Вынесенные должностными лицами постановление и решение отвечают требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 8.14 п. 2 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях». Оснований для применения ст. ст. 2.9, 4.1 ч. 3.2 не имеется.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены обжалуемых постановления и решения, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данных решений, не установлено, постановление и решение вынесены уполномоченными лицами, в рамках их компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0355431010118042700001888 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата в отношении фио оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья фио