Решение от 27.06.2016 по делу № 02а-7692/2016 от 18.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шумовой О.В., при секретаре Давыдовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-7692/16 по административному исковому заявлению Ермашова П.Г. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Ермашов П.Г. обратился в суд с о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, устранении допущенных нарушений. В обоснование заявленных требований указала, что в производстве Царицынского отдела судебных приставов УФССП России по Москве с 14.08. 2015 года находится на исполнении исполнительный документ, выданный Нагатинским районным судом о вселении его, Ермашова П.Г., в жилое помещение по адресу: <адрес изъят> и обязании Хозяинова А.В. не чинить препятствия в пользовании указанными жилыми помещениями. Судебный пристав –исполнитель не предпринимает мер к исполнению требований исполнительного документа, судебное решение до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала заявленные Ермашовым П.Г. требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Царицынского отдела судебных приставов УФССП России по Москве, должник Хозяинов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Ермашовым П.Г. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из представленной в материалы дела копии исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Гридиной О.С. от 17.08. 2015 года возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты> о вселении Ермашова П.Г. в жилое помещение по адресу: <адрес изъят> и обязании должника Хозяинова А.В. не чинить препятствия в пользовании указанными жилыми помещениями.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Из содержания статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона и части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Часть 1 статьи 36 Федерального закона предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Процедура принудительного исполнения требований исполнительного документа о вселении урегулирована ст. 108 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 108 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника.

Вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.

Вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта.

Если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя. В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя и составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в дело материалы, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Царицынского отдела судебных приставов УФССП России по Москве с момента возбуждения исполнительного производства не предпринимал всех предусмотренных законом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, выданного Нагатинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем всех возможных действий, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Наоборот, приобщенные в дело доказательства свидетельствуют о нарушениях в действиях судебных приставов-исполнителей, способствовавших необоснованному затягиванию исполнительного производства. Так, после возбуждения исполнительного производства (17.08. 2015 года) судебным приставом-исполнителем Ботовой А.Г. было составлено требование должнику об исполнении решения суда, однако, данные о направления данного требования должнику в материалах исполнительного отсутствуют.

13 ноября 2015 года судебный пристав-исполнитель Царицынского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Ботова А.Г. осуществила выход по адресу исполнительных действий по адресу: <адрес изъят>, вселение взыскателя не производилось. После ноября 2015 года каких либо действий, направленных на исполнение судебного постановления не предпринималось.

Суд считает необходимым отметить, что само по себе неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его прав.

Несмотря на то, что указанный в статье 36 Федерального закона срок не является пресекательным, это обстоятельство само по себе не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок.

На судебного пристава исполнителя с учетом требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ложится обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Вместе с тем, доказательств указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель суду не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Ермашовым П.Г. о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Царицынского отдела судебных приставов УФССП России по Москве, допущенного по указанному исполнительному производству и считает, что Царицынский отдел судебных приставов УФССП России по Москве должен быть обязан устранить допущенное нарушение, приняв меры, в установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" порядке, по исполнению требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ермашова П.Г. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, устранении допущенных нарушений удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного приставова- исполнителя Царицынского отдела судебных приставов УФССП России по Москве по исполнению требований исполнительного документа, выданного Нагатинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № 2-4080/14 о вселении Ермашова П.Г. в жилое помещение по адресу: <адрес изъят> и обязании Хозяинова А.В. не чинить препятствия в пользовании указанными жилыми помещениями.

Обязать Царицынский отдел судебных приставов УФССП России по Москве устранить допущенное нарушение, принять меры, в установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" порядке, по исполнению требований исполнительного документа, выданного Нагатинским районным судом г. Москвы по гражданскому дел░ № 2-4080/14 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░