Решение по делу № 11-653/2016 от 15.11.2016

Дело № 11-653/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2016 года

Сыктывкарский городской суд РК в составе судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Борисовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре апелляционную жалобу ТСЖ «Морозова, 191» на определение мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л :

ТСЖ «Морозова, 191» обратилось к мировому судье ... судебного участка с иском к ... Р.В., ... О.Э. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных по адресу: ...

Определением мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** года заявление ТСЖ «Морозова, 191» о вынесении судебного приказа возвращено.

Не согласившись с указанным определением, ТСЖ «Морозова, 191» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** г. отменить, указывая на то, что мировой судья не принял во внимание доказательства отсутствия у заявителя денежных средств для уплаты государственной пошлины, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвратил заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного определения в силу следующего.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

На основании пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Из смысла выше приведенных норм права следует, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины может быть удовлетворено судом, если имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), при этом суду представлены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, именно на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду освободить его от уплаты государственной пошлины, уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины.

В обоснование тяжелого материального положения заявителем представлены сведения ИФНС России по г.Сыктывкару об открытых счетах в кредитных организациях, согласно которым у ТСЖ «Морозова, 191» имеется счет в ... ... а также в ...».

Однако, заявителем представлена справка об отсутствии остатка денежных средств только на счете ...».

Принимая во внимание то, что отсутствие остатка средств на счете на конкретную дату само по себе не может достоверно отражать финансовое положение организации, т.к. содержит данные лишь на конкретную дату и не отражает движения денежных средств, учитывая сумму иска, а также то обстоятельство, что заявителем не представлено достоверных доказательств, подтверждающих его финансовое положение, мировой судья обоснованно указал, что оснований для предоставления отсрочки уплаты госпошлины не имеется.

Поскольку предоставление отсрочки уплаты госпошлины является правом, а не обязанностью суда, доводы частной жалобы ТСЖ «Морозова, 191» не могут быть приняты во внимание, как свидетельствующие о необоснованности или незаконности принятого судом постановления.

Оспариваемое определение мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательств, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** о возврате заявления о вынесении судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ «Морозова, 191» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                  Ю.А.Дульцева