Решение по делу № 2-611/2016 ~ М-57/2016 от 12.01.2016

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> РТ в составе:

председательствующего судьи                 Ашаевой Ю.Д.,

при секретаре                             ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие»
к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что
ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «ОТКРЫТИЕ» (ОАО «ОТКРЫТИЕ») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым, Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 275 000 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой процентной ставки за пользование кредитными ресурсами в размере <данные изъяты> годовых от суммы кредита, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые согласно Договору (дополнительному соглашению к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. В настоящее время правопреемником Открытого акционерного общества «ОТКРЫТИЕ» является Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие». Решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «Ханты-Мансийский банк» (Протокол внеочередного собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ) и решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» (протокол Общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ) было принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» к Открытому акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк». Запись о прекращении деятельности Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» внесена ЕГРЮЛ Управлением Федеральной Налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Ханты-Мансийский банк «ОТКРЫТИЕ» является правопреемником прав и обязанностей Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ». Решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «Ханты-Мансийский банк» также была утверждена редакция Устава Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие», отвечающая требованиям действующего законодательства, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом – Публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору, в соответствии с которым, Агент обязан по поручению Банка осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашений об использовании карт. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 275 000 рублей на счет ответчика ФИО1 за №, открытый в соответствии с условиями кредитного договора. Однако, в течение срока действия кредитного договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению задолженности в пределах лимита предоставленного кредита, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не выплачивала, в результате чего, по ее счету образовалась просроченная задолженность. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, требование Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» ответчиком ФИО1 было проигнорировано. По состоянию
на ДД.ММ.ГГГГ (за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ответчика ФИО1 перед истцом – Публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк Открытие» составляет 307 031 руб. 49 коп., из которых, просроченный основной долг – 246 439 руб. 54 коп., начисленные проценты за пользование кредитом – 33 319 руб. 53 коп., неустойка – 27 272 руб. 42 коп. (пени за несвоевременную уплату комиссии за пользование кредитом – 15 835 руб. 23 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 11 4375 руб. 19 коп.) В связи с чем, истец – Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 031 рубля 49 копеек и расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6 270 рублей 31 копейки.

Представитель истца – Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» – ФИО3 в судебное заседание не явился,
в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, признала требования истца – Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» в части взыскания задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 759 рублей 07 копеек, в том числе, суммы просроченного основного долга в размере 246 439 рублей 54 копеек и начисленных процентов в размере 33 319 рублей 53 копеек. Однако, просила суд в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки в размере 27 272 рублей 42 копеек, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Заслушав в судебном заседании ответчика ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации
в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами,
в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное
не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.Согласно статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и открытии текущего счета. В этот же день между Открытым акционерным обществом Банк «ОТКРЫТИЕ» (ОАО «ОТКРЫТИЕ») и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику ФИО1 кредитные денежные средства в размере 275 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентной ставки за пользование кредитными ресурсами в размере 23,9% годовых от суммы кредита, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей (7 904 руб.) согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Ежемесячные платежи включают в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые согласно Договору (дополнительному соглашению к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами банка, Условиями предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов по программе «Нужные вещи», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

На момент рассмотрения гражданского дела правопреемником Открытого акционерного общества «ОТКРЫТИЕ» является Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие». Решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «Ханты-Мансийский банк» (Протокол внеочередного собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ) и решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» (протокол Общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» к Открытому акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк». Запись о прекращении деятельности Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» внесена в ЕГРЮЛ Управлением Федеральной Налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Ханты-Мансийский банк «ОТКРЫТИЕ» является правопреемником прав и обязанностей Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ».

Решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «Ханты-Мансийский банк» также была утверждена редакция Устава Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие», отвечающая требованиям действующего законодательства, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом – Публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору, в соответствии с которым, Агент обязан по поручению Банка осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашений об использовании карт.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 275 000 рублей на счет ответчика ФИО1 за №, открытый в Банке в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в течение срока действия кредитного договора ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла обязательства по погашению задолженности в пределах лимита предоставленного кредита, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не выплачивала, в результате чего, по ее счету образовалась просроченная задолженность.

В связи с чем, истцом – Публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк Открытие» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком ФИО1 было оставлено без оплаты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед истцом – Публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк Открытие» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 307 031 руб. 49 коп., из которых, просроченный основной долг – 246 439 руб. 54 коп., начисленные проценты за пользование кредитом – 33 319 руб. 53 коп., неустойка – 27 272 руб. 42 коп. (пени за несвоевременную уплату комиссии за пользование кредитом – 15 835 руб. 23 коп. и пени за несвоевременную уплату основного долга – 11 4375 руб. 19 коп.), что подтверждается выпиской по счету ответчика ФИО1 за № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора кредита, кроме того, он не оспорен и не опровергнут иным расчетом ответчика в судебном заседании.

Поскольку ответчиком ФИО1 задолженность по основному долгу до настоящего времени истцу – Публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие» не возвращена, проценты за пользование заемными денежными средствами не выплачены, сведений, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено, исковые требования Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие»
к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ДО-САР-14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере
279 759 рублей 07 копеек, в том числе, суммы просроченного основного долга
в размере 246 439 рублей 54 копеек и начисленных процентов за пользование кредитом в размере 33 319 рублей 53 копеек, подлежат удовлетворению.

Согласно представленного суду истцом – Публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк Открытие» расчета, размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 272 руб. 42 коп., из которых, пени за несвоевременную уплату комиссии за пользование кредитом – 15 835 руб. 23 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 11 4375 руб. 19 коп.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности
в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении неустойки в соответствии с договором о предоставлении кредита, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Также, просила суд учесть ее тяжелое материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, за которым она осуществляет уход.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с нарушением ответчиком ФИО1 кредитных обязательств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца – Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» неустойку в соответствии с договором о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 14 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца – Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6 137 рублей 59 копеек (л.д.6), пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 293 759 рублей 07 копеек, в том числе, сумму просроченного основного долга в размере 246 439 рублей 54 копеек, начисленные проценты в размере 33 319 рублей 53 копеек и неустойку в размере 14 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 137 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский районный суд <адрес>.

Судья: Ашаева Ю.Д.